Juventud, un colectivo electoral

Fal­ta mucho, pero fal­ta poco. Aunque todavía este­mos en sep­tiem­bre, la activi­dad políti­ca munic­i­pal y autonómi­ca piv­otará in crescen­do en torno a las próx­i­mas elec­ciones de mayo de 2019. Entre otras cosas, como can­di­dat­uras o pro­gra­mas, durante los próx­i­mos meses ver­e­mos cam­bios en la acti­tud y for­mas de diri­gentes y par­tidos del Ayun­tamien­to, y apare­cerán por arte de magia colec­tivos, que aunque igno­ra­dos durante los años ante­ri­ores, volverán a ser parte del debate como poten­ciales votantes. La juven­tud será uno de estos colec­tivos predilec­tos que no fal­tará en la estrate­gia de todos los par­tidos. Aho­ra bien, los jóvenes, y en gen­er­al los votantes, deben analizar si se les ha aten­di­do ade­cuada­mente, es decir, si se les ha tenido real­mente en cuen­ta en la elab­o­ración de los pre­supuestos, en los pro­gra­mas que se han puesto en mar­cha o en los debates munic­i­pales. Si no hay una cor­re­spon­den­cia entre las políti­cas lle­vadas a cabo en los últi­mos años y su inclusión en el debate elec­toral, será puro maquil­la­je y pro­pa­gan­da política.

Tres años después de la lle­ga­da de Aho­ra Madrid al Ayun­tamien­to ya hay datos sufi­cientes para con­statar el niv­el de cumplim­ien­to de sus com­pro­misos políti­cos, pero tam­bién el com­por­tamien­to del resto de los gru­pos en la oposi­ción en mate­ria de juven­tud. Si algo ha lla­ma­do la aten­ción durante estos años, tan­to en el Ayun­tamien­to como en las Jun­tas de Dis­tri­to, ha sido la fal­ta de interés y de ideas, y en gen­er­al la desidia, que tan­to gob­ier­no como la derecha políti­ca (azul y naran­ja) han demostra­do en mate­ria de Juven­tud. Los que hemos tenido la suerte de ser rep­re­sen­tantes del Par­tido Social­ista durante esta leg­is­latu­ra, creí­mos que la sal­i­da del Par­tido Pop­u­lar del Ayun­tamien­to tras 24 años de gob­ier­no con­tin­u­a­do era una opor­tu­nidad para cam­biar las políti­cas munic­i­pales. Aunque los resul­ta­dos no nos fue­sen muy favor­ables, hemos tenido una posi­ción des­de el ini­cio acti­va y propos­i­ti­va y, entre otras cosas, hemos queri­do avan­zar en mate­ria de juven­tud, pero…nos hemos queda­do solos.

Podríamos par­tir del hecho de que no exista ningu­na con­ce­jalía con esta denom­i­nación expre­sa (Con­ce­jalía, sí Direc­ción Gen­er­al), pero sería lo de menos si en los pre­supuestos munic­i­pales se reco­giesen políti­cas para jóvenes. Pero tam­poco ha sido así. En 2017, de los 4.487 mil­lones del Pre­supuesto, ape­nas un 0,1% fue des­ti­na­do a ello. Un dato bas­tante rel­e­vante para cal­i­brar el interés de Aho­ra Madrid en sus tan alaba­dos jóvenes. Tam­poco se ha puesto en mar­cha el Con­se­jo de la Juven­tud de la Ciu­dad de Madrid (no con­fundir con el Con­se­jo Sec­to­r­i­al de Juven­tud) que hubiese sido un instru­men­to muy útil de par­tic­i­pación políti­ca y rep­re­sentación de los jóvenes para, entre otras cosas, dis­eñar pro­gra­mas especí­fi­cos en los dis­tri­tos. Lla­ma la aten­ción que sí que se haya con­sti­tu­i­do en la Comu­nidad de Madrid y no en el ayun­tamien­to. Tam­poco se ha elab­o­ra­do ningún Plan Joven, donde se anal­izase la situación de la juven­tud madrileña, y enmar­car y orga­ni­zar como respues­ta a ello una serie de obje­tivos, pro­gra­mas y recur­sos. Por cier­to, ambas cosas, el Con­se­jo y un Plan joven, fue una prop­ues­ta del PSOE, en una mis­ma ini­cia­ti­va aproba­da (y no real­iza­da) en el pleno del Ayun­tamien­to de Madrid en diciem­bre de 2015. Pero ante todo, lo que más sor­prende, es que esto de la juven­tud, parece que era un tema exclu­si­vo del Par­tido Social­ista. El con­sis­to­rio no hubiese debati­do en tres años sobre políti­cas juve­niles si no hubiese esta­do el grupo munic­i­pal social­ista detrás de ello. Ni Aho­ra Madrid ni Par­tido Pop­u­lar ni Ciu­dadanos, han tenido entre sus pri­or­i­dades las políti­cas de juventud.

Si nos trasladamos a las Jun­tas de Dis­tri­to, el panora­ma ha sido el mis­mo, y en con­cre­to en Cham­berí, las políti­cas juve­niles han esta­do tradi­cional­mente con­de­nadas. Durante años, des­de 2001, los dis­tri­tos de Madrid se han ben­e­fi­ci­a­do de un pro­gra­ma juve­nil denom­i­na­do “La tarde más joven”, que por algu­na razón quedaron al mar­gen Cham­berí y Mon­cloa. Ya en 2008 y 2009 el Grupo Munic­i­pal Social­ista de Cham­berí pidió a la Jun­ta Munic­i­pal de Dis­tri­to que nos incor­poráse­mos a este pro­gra­ma (sin éxi­to) y des­de el ini­cio de esta leg­is­latu­ra volvi­mos a pedir­lo, ape­nas unos meses después de su ini­cio, en el pleno de mayo de 2016. De nue­vo, pero esta vez Aho­ra Madrid en el gob­ier­no, se resistían a quer­er enmen­dar la situación de exclusión que padecía Cham­berí respec­to del resto. Nues­tra proposi­ción fue aproba­da, a pesar de Aho­ra Madrid que se abstu­vo, y en sep­tiem­bre de ese mis­mo año lo con­seguimos, empezó a fun­cionar después de muchos años. Duró poco. En enero, Mar­ta Higueras, respon­s­able de esta área, anun­ció su supre­sión de todos los dis­tri­tos de Madrid. La excusa esta vez era su susti­tu­ción por un pro­gra­ma de inter­ven­ción socioe­d­uca­ti­va, no sien­do por tan­to un pro­gra­ma juve­nil, y que en cualquier caso no iba a ten­er nue­stro dis­tri­to (es el pro­gra­ma “Qué­date” y solo lo tienen 10 de 21). Tan­to en febrero de 2017 como en sep­tiem­bre de 2018, seguimos dan­do la tabar­ra con este asun­to en la Jun­ta, pidi­en­do un pro­gra­ma juve­nil, pidi­en­do algu­na actuación en este sen­ti­do, pre­gun­tan­do sobre las inten­ciones en esta mate­ria, y denun­cian­do la desidia con la que han abor­da­do este tema.

Y así nos hemos queda­do, sin pro­gra­ma juve­nil, ni en Cham­berí ni en ningún sitio. Las excusas de Aho­ra Madrid han sido con­stantes des­de 2015: que si no iba a ten­er mucho éxi­to, que si la gestión del pro­gra­ma ten­dría que ser difer­ente, que si no cuen­ta con el teji­do veci­nal aso­cia­ti­vo, que si la gente que lo lle­va son solo guías y no dinamizadores, etc. Y por parte de los dos con­ce­jales que ha tenido nue­stro dis­tri­to estos años, inten­tos de con­fusión con­stante con tal de no decir abier­ta y públi­ca­mente que no tenían inten­ción algu­na de implan­tar ningún pro­gra­ma juve­nil. Algo demasi­a­do con­tun­dente como para después apelar a la juven­tud en peri­o­do elec­toral, claro. Aho­ra que se aprox­i­ma ese momen­to, aho­ra que volverá la Juven­tud a ser el colec­ti­vo favorito de Aho­ra Madrid, aho­ra que dirán que han esta­do pre­sentes en todos sus pen­samien­tos (que no pre­supuestos), y todo con mucha ter­nu­ra y cora­zones. Quizá, es el momen­to de pedirles cuen­tas, de decir­les que el tra­to afa­ble y casi mater­nal con el que se diri­gen a nosotros, la Juven­tud, no es sufi­ciente. Y como dice un refrán, que ellos mis­mos han uti­liza­do en una cam­paña reciente, “hechos son amores”. Pues eso, hechos.

Pedro Reig
Vocal Veci­no del Grupo Munic­i­pal Social­ista de Chamberí

Master en mentiras

Es fre­cuente escuchar en las ter­tu­lias políti­cas el asom­bro que pro­duce en muchos ter­tu­lianos la capaci­dad de men­tir sin inmu­tarse de Esper­an­za Aguirre, la otro­ra lid­ere­sa del PP madrileño, hoy cadáver políti­co arrastra­da a la dimisión por las innu­mer­ables “ranas” de las que se rodeó, a las que aupó a car­gos de poder y que cometieron toda clase de cor­rupte­las sin que ella, o eso dice, se enterase. Su frase “Yo destapé la Gür­tel” for­ma ya parte de la His­to­ria negra de la políti­ca españo­la, el abso­lu­to des­pre­cio a la ver­dad que con­sti­tuye, jun­to con la abso­lu­ta con­vic­ción con la que fue pro­nun­ci­a­da la hacen indud­able­mente mere­ce­do­ra de ello.

Si bien, estos días el dudoso hon­or que osten­ta de ser la políti­ca españo­la que más descarada­mente ha men­ti­do a la ciu­dadanía le puede ser arrebata­do por Cristi­na Cifuentes. He de recono­cer en Cifuentes un don para lograr lo que parece imposi­ble, no sólo logró apartar del poder a Aguirre, sino que tam­bién fue capaz, si nos aten­emos a su ver­sión, de con­seguir que le regalaran un mas­ter sin come­ter ningu­na irreg­u­lar­i­dad ni hac­er pre­siones para con­seguir­lo, en defin­i­ti­va, de que se lo regalaran mien­tras ella creía firme­mente haber­lo aproba­do legí­ti­ma­mente.  Pero esto que aho­ra se dispone a hac­er la seño­ra Cifuentes es aún más difí­cil que lo ante­ri­or, aún más imposi­ble, va a lograr que, por primera vez en la vida políti­ca reciente los españoles y españo­las conoz­camos a una diri­gente políti­ca capaz de super­ar la des­fachatez y la sin­ver­gonzon­ería con la que Esper­an­za Aguirre nos men­tía a la cara.

Es cier­to que al seguir la trayec­to­ria de Cifuentes se podía obser­var que ya apunt­a­ba man­eras, que era digna suce­so­ra de Aguirre. Sir­van como ejem­p­lo sus afir­ma­ciones defen­di­en­do una absur­da huel­ga a la japone­sa el 8M y su abso­lu­ta tran­quil­i­dad al des­men­tir­las a pesar de que esta­ban grabadas o su des­fachatez al no apo­yar las reivin­di­ca­ciones de los colec­tivos LGTBI de cara al Orgul­lo de 2016, a la vez que se vic­tim­iz­a­ba por no ser invi­ta­da a una man­i­festación cuyas reivin­di­ca­ciones no com­partía. O su has­ta aho­ra may­or mues­tra de falsedad: seguir declar­án­dose pro­gre­sista y defen­so­ra de los dere­chos LGTBI después de no hac­er nada e, inclu­so, reírse al escuchar como en un debate Xavier Hor­ca­jo hacía gala de una trans­fo­bia intol­er­a­ble al comen­tar la inclusión de nues­tra com­pañera Car­la Antonel­li en las lis­tas del PSM [1]. O inclu­so peor: ser capaz de declararse una políti­ca com­pro­meti­da con la ciu­dadanía y defen­so­ra de los ser­vi­cios públi­cos a la vez que pre­side la comu­nidad con las tasas uni­ver­si­tarias más caras, la may­or seg­re­gación esco­lar por razón de renta y la sanidad públi­ca con may­ores lis­tas de espera, en defin­i­ti­va la que ofrece peo­res ser­vi­cios públi­cos o, lo que es lo mis­mo, la que menos pro­tege a aque­l­los que más nece­si­tan dichos ser­vi­cios: las per­sonas más des­fa­vore­ci­das económi­ca­mente y más afec­tadas por una cri­sis cuyos efec­tos sigue sufrien­do la población.

Seguir leyen­do “Mas­ter en men­ti­ras”

Juventudes Socialistas de Madrid inician nuevo año cargado de proyectos e ilusión

  • JSM Cele­bró ayer su tradi­cional encuen­tro con el que se da la bien­veni­da a un nue­vo año de tra­ba­jo y esfuerzo
  • JSM des­pidió entre aplau­sos y rosas a los mil­i­tantes que deben aban­donar por edad la militancia

La cel­e­bración tuvo lugar en la Agru­pación Social­ista de Puente de Val­le­cas (C/ Con­cor­dia, 6), a la que acud­ieron mil­i­tantes del resto de agru­pa­ciones de la Comu­nidad de Madrid, de la Agru­pación de Cham­berí acud­ieron Mar­gui, Nacho, Pablo, Flo, Mario, Miguel, Bibi y Car­men Gutiér­rez, Sec­re­taria Gen­er­al de la aru­pa y Vices­ec­re­taria de JSM.

El acto fue aper­tu­ra­do por Jedi, Sec­re­tario Gen­er­al de la agru­pación anfitri­ona quien dirigió unas cóm­plices pal­abras para sus invitados.

A con­tin­uación Car­men, incidió en la impor­tan­cia de la mil­i­tan­cia joven y el fem­i­nis­mo, y ani­mó a los pre­sentes a seguir luchan­do por la jus­ti­cia social.

Por últi­mo, el Sec­re­tario Gen­er­al de PSOE Madrid, José Manuel Fran­co, ini­ció su dis­cur­so agrade­cien­do a la mil­i­tan­cia de juven­tudes su esfuer­zo y com­pro­miso ya que “actual­mente no es fácil mil­i­tar en las Juven­tudes Social­is­tas, parece que no está de moda ser joven y social­ista”. Tam­bién dedicó unas pal­abras a los mil­i­tantes de JSM que por edad deben aban­donar el par­tido: “a los que os vais muchas gra­cias, el PSOE‑M os nece­si­ta porque sois imprescindibles”.

JSM des­pidió con rosas y con aplau­sos a los mil­i­tantes que deben aban­donar por edad el par­tido, a los que dedi­caron unas pal­abras Javier Guardi­o­la, Sec­re­tario Gen­er­al de JSM y Omar Angui­ta, Sec­re­tario Gen­er­al de JSE.

En su inter­ven­ción, Javier Guardi­o­la, incidió en var­ios de los prob­le­mas que se nos pre­sen­tan a los jóvenes, como la pre­cariedad lab­o­ral, la vio­len­cia en las calles, la desigual­dad… “todos esos prob­le­mas son el reto de nues­tra gen­eración”, señaló para con­tin­uar recal­can­do que como juven­tud “la sociedad que viva­mos mañana será la con­stru­i­da en base a nues­tras deci­siones y debe­mos pre­gun­tarnos en qué sociedad quer­e­mos vivir, debe­mos inten­tar jun­tas y jun­tos con­stru­ir el presente”.

Por su parte, Omar Angui­ta, record­a­ba las aspira­ciones de cam­bio que impul­saron a Tomás Meabe al fun­dar las Juven­tudes Social­is­tas a prin­ci­p­ios del siglo XX, ya que sub­rayó que aho­ra más que nun­ca cobra fuerza su impor­tan­cia en la sociedad en la que vivimos.

Su inter­ven­ción se focal­izó en la desigual­dad social de la mujer en pleno siglo XXI, expre­san­do con­tun­den­te­mente “este pre­sente, si eres mujer, da asco” recor­dan­do que los social­is­tas via­jan jun­tas y jun­tos hacia un futuro más igualitario.

La com­pañera Sara, Sec­re­taria de Acción Reivin­dica­ti­va de JSM, fue la encar­ga­da de entre­gar los diplo­mas y las rosas a los com­pañeros que nos dejan por cumplir la “may­oría de edad” para mil­i­tar en Juven­tudes, quienes nos dedi­caron unas palabras.

La fies­ta con­tin­uó con músi­ca, comi­da y bebi­da en una atmós­fera de com­pañeris­mo y diver­sión has­ta la madrugada.

Sólo nos que­da afrontar con ilusión y ganas un nue­vo año que se plantea lleno de proyec­tos, para con­seguir una sociedad más justa.

¡Salud y república!

Seguir leyen­do “Juven­tudes Social­is­tas de Madrid ini­cian nue­vo año car­ga­do de proyec­tos e ilusión”

Cineforum en JSChamberí

WhatsApp Image 2017-11-30 at 13.21.15

Las Juven­tudes Social­is­tas de Cham­berí real­izamos un ciclo de cine­fo­rum cuya idea prin­ci­pal es pon­er en val­or el cine español como fuente de cul­tura, al mis­mo tiem­po que las pelícu­las sir­ven como canal para explicar la his­to­ria españo­la del últi­mo siglo des­de un pun­to de vista social. Las pelícu­las emi­ti­das son: “La Vaquil­la” de Luis Gar­cía Berlan­ga como mues­tra de la Guer­ra Civ­il, “Tran­vía a la Mal­var­rosa” de Jose Luis Gar­cía Sánchez mostran­do la vida bajo la Dic­tadu­ra y “Buen via­je exce­len­cia” de Albert Boadel­la sobre la muerte de Fran­co y los últi­mos com­pas­es de la Dictadura.

Ten­drá lugar en nues­tra agru­pación, calle Guzmán el Bueno 62–64 (entra­da por el garaje).

Seguir leyen­do “Cine­fo­rum en JSCham­berí”

¿Por qué es tan importante reivindicar el Día Internacional de la Mujer?

Hoy es el día Inter­na­cional de la Mujer. Pero, des­de luego, no es un día para regalar freg­o­nas, ni otros uten­sil­ios de limpieza. Ni para impar­tir talleres de cos­tu­ra gra­tu­itos con­mem­o­ra­tivos de la fecha. Os lo podéis ahor­rar. Ser mujer no está vin­cu­la­do a la real­ización de las tar­eas del hog­ar de for­ma inex­orable. No, hoy no es un día para seguir per­pet­uan­do los roles de género impuestos que nutren la desigual­dad. Tam­poco es un día para apelar a la belleza y a la estéti­ca como car­ac­terís­ti­cas de la fem­i­nidad. Tam­poco es un día para referirse a la mater­nidad y a la capaci­dad de engen­drar como úni­co moti­vo de elo­gio, pasan­do por alto que el género femeni­no lo es inde­pen­di­en­te­mente de si tiene descen­den­cia. Muy al con­trario de lo ante­ri­or, hoy es un día para empoderarnos.

Empoder­arnos es no acep­tar la brecha salar­i­al exis­tente que asciende a un 23,25% y que ha provo­ca­do que este año las mujeres hayan cobra­do de media 6.160,91 euros menos y un 23 % menos la hora que los hom­bres y recla­mar políti­cas especí­fi­cas que com­bat­an esta san­grante desigualdad.

Empoder­arnos es enten­der la cor­re­spon­s­abil­i­dad de las labores en el hog­ar y en el cuida­do como algo nat­ur­al. Tam­bién lo es no asumir que sea la mujer per se quien ten­ga que encar­garse de las tar­eas de cuida­do de hijos o famil­iares y con ello reducir su jor­na­da lab­o­ral –y pro­por­cional­mente su salario–  o aban­donar el mer­ca­do de tra­ba­jo para aten­der aque­l­las obliga­ciones. Es enten­der que la vida pri­va­da no es un espa­cio sólo para las mujeres al igual que la vida públi­ca no es un espa­cio sólo de los hombres.

Empoder­arnos es luchar con­jun­ta­mente por elim­i­nar el techo de cristal que arro­ja una infrar­rep­re­sentación alar­mante de la mujer en puestos de respon­s­abil­i­dad. Sólo un 21,2% de los puestos de admin­is­tración y alrede­dor del 17% de los miem­bros no ejec­u­tivos de las empre­sas coti­zadas en bol­sa. Entre la cát­e­dra uni­ver­si­taria, ocu­pan sólo entre el 10 y el 30% de los puestos.

Empoder­arnos es pro­mover colec­ti­va­mente la errad­i­cación de todas las vio­len­cias sobre las mujeres que humil­lan al con­jun­to de la sociedad y recla­mar un pacto de Esta­do con­tra la vio­len­cia de género con políti­cas especí­fi­cas para com­bat­ir el ter­ror­is­mo machista que des­de 2004 se ha cobra­do 800 víc­ti­mas mor­tales y 20 des­de enero de 2017. Tam­bién lo es dejar fomen­tar el fan­tas­ma de las denun­cias fal­sas e instar a que se invier­tan unos min­u­tos a infor­marse y con­trastar datos reales, tratan­do así de evi­tar la con­stante desa­cred­itación al con­jun­to de víc­ti­mas que han tenido el val­or sufi­ciente para salir de su tor­men­to y tratar de pon­er­le pun­to final, acu­d­i­en­do a la pro­tec­ción de las insti­tu­ciones públi­cas que en muchas oca­siones es insuficiente.

Empoder­arnos es no clau­dicar ante el sex­is­mo en la pub­li­ci­dad que obje­tiviza y sex­u­al­iza a las mujeres, inclu­so des­de la niñez, siem­pre al gus­to del con­sum­i­dor, los hom­bres. Es poder decidir sobre nue­stro cuer­po con propia autonomía y alzar la voz cuan­do ame­nazan con restringir un dere­cho tan bási­co como es el de inter­rum­pir vol­un­tari­a­mente el embara­zo. Tam­bién lo es dis­fru­tar de nues­tra ple­na sex­u­al­i­dad en lib­er­tad y con­denar la prác­ti­ca de la muti­lación gen­i­tal femeni­na que vul­nera los Dere­chos Humanos. Igual­mente es com­pren­der que lo per­son­al es político.

Empoder­arnos es luchar jun­tas cada 8 de mar­zo y todos los días del año. Con sororidad.

Jun­tas y unidas somos fuertes. E imparables.

Car­men Gutiérrez

Sec­re­taria Gen­er­al de Juven­tudes Social­is­tas de Chamberí

Desigualdad

La desigual­dad social es uno de esos con­cep­tos que, en los últi­mos años, ha salta­do des­de las tri­bunas académi­cas al debate públi­co y por lo tan­to a la are­na políti­ca. Puede pare­cer que es un prob­le­ma nue­vo aunque quizá lo que ocurre es que antes lo llamábamos de otra man­era o que sólo nos fijábamos en algu­nas expre­siones de la desigual­dad social como el racis­mo, el machis­mo o la exclusión social sin más. Hay bas­tante debate sobre la defini­ción clara y pre­cisa de este con­cep­to, aunque sobre lo que sí parece haber con­sen­so es en que no se puede hablar de com­par­ti­men­tos estancos, es decir, la desigual­dad económi­ca no puede sep­a­rarse fácil­mente de las difer­en­cias de niv­el de salud o educa­ti­vo por ejem­p­lo, y que esa relación es recíp­ro­ca. Por lo tan­to la desigual­dad social es un hecho que se expre­sa en múlti­ples ámbitos de la vida de las per­sonas, y la solu­ción pasa por actu­ar sobre todos y no sólo uno.

Otra idea impor­tante sobre esta noción son los límites tem­po­rales de su influ­en­cia, ya que la desigual­dad que sufre un indi­vid­uo no sólo se ve afec­ta­da por su situación pre­sente, sino que tam­bién es con­se­cuen­cia de la desigual­dad de sus prog­en­i­tores y por lo tan­to afec­tará tam­bién a su descen­den­cia. Por ejem­p­lo, la prob­a­bil­i­dad de lle­gar a cur­sar estu­dios uni­ver­si­tar­ios o de repe­tir cur­so en edu­cación secun­daria, depen­derá en parte del niv­el de renta y estu­dios de sus padres y en el caso de España. Lo mis­mo ocurre con la salud, la renta famil­iar o el bar­rio en el que vive una per­sona influye en su esper­an­za de vida, al nacimien­to y en la tasa de mor­tal­i­dad y por lo tan­to en su bien­es­tar. En cier­to modo, la clase socioe­conómi­ca se sigue heredan­do pese a que no exis­ten ya las bar­reras de san­gre como tales.

Este últi­mo pun­to es uno de los may­ores dra­mas de la desigual­dad social, que la situación pre­via inclu­so al nacimien­to de una per­sona pue­da deter­mi­nar en gran parte sus posi­bil­i­dades de alcan­zar el bien­es­tar o ascen­so social. Hay condi­cio­nantes que deter­mi­nan la situación socioe­conómi­ca de una per­sona y sobre los que no podemos actu­ar por ejem­p­lo, la genéti­ca, puede haber may­or pre­dis­posi­ción a algu­nas enfer­medades que provo­quen algún tipo de dis­capaci­dad que afecte a la capaci­dad de la per­sona a encon­trar un empleo. Sin embar­go, hay otros prob­le­mas que son fuente de desigual­dad social sobre los que sí podemos actu­ar, como inten­tar que el niv­el de ingre­sos o edu­cación de los prog­en­i­tores influya lo mín­i­mo posi­ble en el devenir pro­pio y el de su descendencia.

Hay múlti­ples ejem­p­los que demues­tran muy clara­mente las difer­en­cias entre los ciu­dadanos según difer­entes condi­cio­nantes. Uno de los más grá­fi­cos está en la web Lives on the Line que expone las difer­en­cias de esper­an­za de vida al nacimien­to según la tasa de pobreza infan­til de los bar­rios londi­nens­es uti­lizan­do un mapa del metro de la ciu­dad como guía. Según este mapa dos niños que nacen a esca­sos cien­tos de met­ros pueden ten­er esper­an­zas de vida al nacimien­to de más de 10 años de difer­en­cia, y todo en una mis­ma ciu­dad en la que se podría pen­sar que el acce­so a los cen­tros educa­tivos, san­i­tar­ios o de aten­ción social no debe ser mucho más difí­cil para unos u otros, pero parece que así es.

La desigual­dad social es un prob­le­ma con varias caras pero que nece­si­ta un mane­jo inte­gral y con­stante en el tiem­po.  Los más des­fa­vore­ci­dos lo son por sus cir­cun­stan­cias, unas mod­i­fi­ca­bles y otras no, y heredan parte de su situación, de sus prog­en­i­tores y de su entorno, y lo mis­mo ocur­rirá con su descen­den­cia. Parece que además de que las per­sonas más des­fa­vore­ci­das tienen más bar­reras para pro­gre­sar y obten­er el bien­es­tar anhela­do, no tienen las mis­mas cuo­tas de par­tic­i­pación políti­ca y por lo tan­to tienen menos peso en la toma de deci­siones en los cen­tros de poder, y es que ‘si no estás en la mesa, estás en el menú’.

Seguir leyen­do “Desigual­dad”

Acto: VIH, infórmate para estar protegida/o

El pasa­do 2 de diciem­bre, un día después del día inter­na­cional del VIH, des­de JSCham­berí en colab­o­ración con JSTe­tuán y JSCen­tro orga­ni­zamos un acto con el que se perseguía con­cien­ciar sobre la real­i­dad del VIH, dirigién­do­lo espe­cial­mente a la población joven que ha vis­to aumen­tar de for­ma pre­ocu­pante la tasa de trans­mi­siones de VIH.

La char­la con­tó con dos apartados:

  • Lo que cualquiera debería saber sobre VIH…”: una char­la didác­ti­ca impar­ti­da por nue­stro com­pañero Álvaro, donde se explicó lo esen­cial sobre este virus. En ella, se inten­tó respon­der a todas las dudas que aún quedan sobre el tema (¡y que no fueron pocas!) para evi­tar caer en mitos y prejuicios.
  • “Activis­mo y con­cien­ciación frente al VIH”: Almu­de­na Gar­cía, vol­un­taria y respon­s­able de Apoyo Pos­i­ti­vo nos explicó la labor del activis­mo en la pre­ven­ción del VIH y la pro­mo­ción de prác­ti­cas seguras.
Así pues, un año más des­de Juven­tudes Social­is­tas de Cham­berí par­tic­i­pamos con nue­stro gran­i­to de are­na en la con­cien­ciación y difusión de la real­i­dad del VIH, inten­tan­do der­rib­ar los pre­juicios que aún quedan en pie, y pro­movien­do una sex­u­al­i­dad abier­ta, sin pre­juicios sobre todo, segura.
a
a
Cartel acto VIH

Apuntes sobre las elecciones del 26J

El domin­go  del 26J por la noche empecé a escribir unas notas sobre el resul­ta­do elec­toral, pero pasa­dos unos días la may­oría de las cosas ya se han dicho. No obstante quiero comen­tar algu­nas que todavía no he escucha­do o leí­do, por lo menos jun­tas en un mis­mo análisis.

1)      El resul­ta­do del PSOE es sim­ple­mente malo, miran­do el por­centa­je de votos se ve que ha sido inca­paz de pro­gre­sar de for­ma efi­caz. El PSOE tiene todos los prob­le­mas de los par­tidos socialdemócratas en Europa: fal­ta de respues­ta efi­caz a las desven­ta­jas de la glob­al­ización, votantes enve­je­ci­dos y het­erogé­neos, des­gaste por haber gob­er­na­do y haber cometi­do errores (¡ojo! no son nece­sari­a­mente los que nor­mal­mente se men­cio­nan), desven­ta­ja cuan­do se encuen­tran en debates sobre iden­ti­dad y no sobre igual­dad etc. Mi eter­na peti­ción: si es un prob­le­ma Europeo, deberíamos inten­tar encon­trar solu­ciones colab­o­ran­do más entre todos los social­is­tas de Europa.

2)      ¿Qué hac­er aho­ra? Escuchan­do algu­nas opin­iones (enlaces) sobre si el PSOE se abs­ten­drá o no en la investidu­ra de Rajoy, yo creo que al final (muy al final) deberíamos absten­er­nos. ¿por qué? Bueno la alter­na­ti­va son unas ter­ceras elec­ciones (defin­i­ti­va­mente no esta­mos para gob­ernar) y que­da un esce­nario en el que ganamos una muy bue­na car­ta. Al perder el Gob­ier­no la may­oría abso­lu­ta, el Par­la­men­to cobra gran impor­tan­cia. Esto per­mi­tirá a los diputa­dos social­is­tas con­ver­tir­lo en una olla, a base de ini­cia­ti­vas leg­isla­ti­vas y, en defin­i­ti­va, cualquier cosa que como mín­i­mo incordie a Rajoy y com­pañía. Esto puede ayu­dar a recu­per­ar un poco la ini­cia­ti­va, ya que además creo que Podemos no nos puede aguan­tar el rit­mo en ese terreno.

Ten­emos más diputa­dos, más exper­i­men­ta­dos, no ten­emos gru­pos que puedan ten­er inten­ción de irse (como Com­pro­mís o algún otro, que ya ver­e­mos qué pasa…), pero sobre todo ten­emos un mon­tón de tra­ba­jo hecho de los últi­mos cua­tro años. De hecho el top 10 de ini­cia­ti­vas leg­isla­ti­vas pre­sen­tadas en esta leg­is­latu­ra de may­oría abso­lu­ta del PP son nues­tras, pero es que además en el top 50 éramos abru­mado­ra may­oría tam­bién. Solo con pre­sen­tar­lo todo otra vez (pues no nos hicieron caso en prác­ti­ca­mente nada), daríamos un niv­el al que Unidos Podemos ni lle­ga, y además muchas ten­drían que apro­barse, pues ya no hay may­oría absoluta.

3)       Sin cru­ci­ficar a nadie, yo creo que deberíamos plantearnos el tema del lid­er­az­go, aunque creo que no es deter­mi­nante. Si se cam­bia de sec­re­tario gen­er­al tiene que ser de for­ma tran­quila, sin prisas y por alguien clara­mente mejor y que no esté muy expuesto o que­ma­do. Si esto no es posi­ble mejor no cam­biar. Es cier­to que ha habido grandes errores (aunque me da la impre­sión de que no esta­mos del todo de acuer­do en cuales son), pero tam­bién buenos acier­tos, que a veces no se dicen (medi­das de trans­paren­cia o el códi­go éti­co). Lo que pri­ma es pon­er en mar­cha el grupo par­la­men­tario y que se nos vea como gente que hace algo útil, de lo con­trario estare­mos fal­lan­do a mucha gente que quiere cam­bios en pos­i­ti­vo en este país, y eso no es jus­to para ellos.

4)      Sobre el PP: es el par­tido per­fec­to en tér­mi­nos soci­ológi­cos, aunque tiene un elec­tora­do enve­je­ci­do. Se tra­ta de un elec­tora­do homogé­neo (por lo que no tiene que andar bas­cu­lan­do con sus prop­ues­tas) y enorme­mente fiel. El par­tido más fuerte con difer­en­cia. Me lla­ma la aten­ción la can­ti­dad de gente que se que­ja de que los votantes del PP les siguen votan­do a pesar de la cor­rup­ción. Me parece una for­ma muy miope y con­formista de encar­ar los hechos. El PP tiene mejores mim­bres y ha hecho la mejor cam­paña (la del miedo).

5)      Sobre Podemos, o como se llame esta sem­ana, una visión que no he vis­to aún en ningún sitio, y que empieza con la pre­gun­ta ¿y si el grupo de la Uni­ver­si­dad (Igle­sias, Erre­jón, Bes­cansa…) perdieron el con­trol hace tiem­po? Quiero decir, cuan­do se habla sobre si fueron errores el no hac­er pres­i­dente a Sánchez o la con­flu­en­cia con IU, creo que algo hay de que ya entonces no tenían muchas opciones. Creo que antes del 20‑D Podemos encar­a­ba una fuerte baja­da, y fue cuan­do comen­zó con las con­flu­en­cias ter­ri­to­ri­ales (Colau, Oltra, Beirás). Esto, además, condi­ciona a man­ten­er siem­pre cier­tos com­pro­misos adquiri­dos (refer­én­dum de autode­ter­mi­nación por ejem­p­lo), y creo que al no ser posi­ble que éstas tuvier­an grupo par­la­men­tario pro­pio, ame­naz­a­ban con irse (recor­dad que Com­pro­mís ya se había ido). Des­de este pun­to de vista la úni­ca for­ma de aguan­tar (pues se les caía el tinglado) era forzar elec­ciones e incluir algo nue­vo para dar la expec­ta­ti­va de que se pudiera ganar. Por eso la con­flu­en­cia con IU fue en ese momen­to, porque en esas condi­ciones nadie podía bajarse del bar­co. Ver­e­mos aho­ra que pasa, pero nada de con­fi­arse porque de una for­ma u otra, volverán.

6)      Además creo que el efec­to “miedo”, que qui­ta votos a Podemos y se los da al PP al ser la apues­ta anti-Podemos más fiable, debe ten­er más que ver con el rec­ha­zo a la friv­o­l­i­dad y a sus con­se­cuen­cias (ver el Brex­it) y a quedarse con cara de ton­to (como Cameron), que a la caí­da de la bol­sa. A fin y al cabo Podemos es un par­tido más de iden­ti­dad y emo­cional que otra cosa, como la sen­sación de ridículo.

7)      Aunque respeto mucho a los líderes Europeos del lib­er­al­is­mo, a pesar de sus nom­bres para mí impro­nun­cia­bles (GuyVer­hof­s­tadt…) me cues­ta creer que una ide­ología cen­tra­da en la lib­er­tad del indi­vid­uo pue­da cua­jar a niv­el Europeo, en más de un puña­do de país­es. Un par­tido lib­er­al es un oxí­moron en sí mis­mo, algo así como la Unión del Colec­ti­vo Individualista…no tiene mucha lóg­i­ca. Ciu­dadanos va a ten­er prob­le­mas para man­ten­erse a largo pla­zo como par­tido rel­e­vante, si es que aún lo es, pues les fal­ta el pega­men­to con­ser­vador del PP.

8)      Los par­tidos nacional­is­tas me pare­cen muy abur­ri­dos y no merece la pena hablar de ellos. Creo que en Italia con la refor­ma de la ley elec­toral los han echa­do del Par­la­men­to Nacional. Y no digo más.

9)      Ojo con el PACMA que cualquier día entra en el Con­gre­so, sigue subi­en­do elec­ción tras elec­ción. Siem­pre cuen­to que recuer­do una entre­vista a Juan Car­los Mon­edero en la que comenta­ba que todo el meol­lo se les ocur­rió vien­do la can­ti­dad de votos que tenían entonces par­tidos pequeños,especialmente el PACMA, y que era de cajón crear algo que los absorbiera a todos. Pero al PACMA, ni Podemos ni nadie les toca un pelo. Todo un fenómeno.

Anto­nio Rodríguez

Sec­re­tario de Movimien­tos Sociales e inmi­gración de JS de Chamberí

Dies irae

Dies irae. El día de la ira. Ya está aquí. Pleno de ira, y de miedo. Las difi­cul­tades asaltan los hog­a­res y vul­ner­an a las famil­ias. Rena­cen los espec­tros del odio. La inquina de los poderosos vacía las mentes de la nación. La cul­tura muere. Y el ham­bre, la deses­peración, la esclav­i­tud, la ira, y el miedo, que todo lo acalla, han vuel­to. A nadie nada le importó, mien­tras comía tres veces al día, podía lle­var a sus hijos a la escuela, y ver cuan­ta tele­visión quisiera. Pero aho­ra, has­ta el ren­queante Esta­do del Bien­es­tar se resque­bra­ja, y la Sanidad, la Edu­cación y el Empleo se han vis­to abati­dos. Miedo e ira.

En tal situación, ¿qué mejor ocasión para dar un golpe de mano y tomar el poder? Pocas. Y eso es exac­ta­mente lo que hacen, hoy de nue­vo, los hom­bres cobardes y men­tirosos, ansiosos de poder, y de glo­ria, en su vanidad. Hom­bres ampara­dos por la ira de los descon­tentos, y engrande­ci­dos por el miedo de los deses­per­a­dos. Hom­bres que nece­si­tan la tur­ba vacía para sen­tirse tan grandes como a sí mis­mos se ven en sus inno­bles mientes. Y tur­bas que nece­si­tan a alguien que les dé esper­an­zas y un futuro, por muy bor­rosos y fal­sos que sean, como la niebla en el espe­jo cóncavo.

El día de la ira y del miedo ha lle­ga­do. Ante los que gri­tan en con­fusión y pro­pa­gan las men­ti­ras de sus mae­stros, no que­da sino per­manecer de pie, mirán­do­los a los ojos, y, cuan­do se haga el silen­cio, decir la verdad:

Que sus here­siar­cas los engañan, que no son sus ami­gos, que no bus­can otro ben­efi­cio sino el pro­pio. Ubi humil­i­tas, ibi sapi­en­tia. Donde se hal­la la humil­dad, allí la sabiduría. Y esos ene­mi­gos rezu­man orgul­lo. Orgul­lo, pero no con­fi­an­za. Gri­tan; no porque ten­gan algo que decir, sino porque tienen miedo de que se les pue­da con­tes­tar. No son dig­nos en modo alguno. No son capaces de ningu­na man­era. Sólo son el refle­jo de toda la necedad, el miedo, y la ira de estos días.

 

Jorge Blan­co

Mil­i­tante de JS de Chamberí

La teatralización de la política

Ythelastmonkey_hamletNo nos vamos a engañar, siem­pre se ha teatral­iza­do en políti­ca. No es difí­cil imag­i­nar el Con­gre­so de los Diputa­dos como un teatro, con los actores y actri­ces de la obra, prin­ci­pales, secun­dar­ios y ter­cia­r­ios (estos últi­mos tan ter­cia­r­ios que podrían ser el clá) repar­tidos en 350 escaños y unos espec­ta­dores sin entra­da y en sus casas.  Es has­ta cier­to pun­to inevitable que esto sea así, ya que hay que inten­tar con­vencer, entu­si­as­mar y gener­ar cier­tas emo­ciones que haga del dis­cur­so un modo efi­caz para con­ver­tir al políti­co en líder y ref­er­en­cia, ya no solo de sus votantes, sino de la vida públi­ca españo­la. No es tan extraño, por tan­to, que teng­amos ejem­p­los donde ambos ámbitos, aparente­mente sep­a­ra­dos, se hayan mez­cla­do. Algún ejem­p­lo públi­co lo ten­emos en EEUU donde guion­istas de Hol­ly­wood han escrito algunos de los dis­cur­sos del pres­i­dente del gob­ier­no, y vicev­er­sa, muchos han pasa­do a Hol­ly­wood para escribir guiones (o aseso­rar) basa­dos en sus conocimien­tos sobre el fun­cionamien­to y teje­mane­jes de la políti­ca esta­dounidense. Has­ta aquí de acuer­do. Sin embar­go, como es lógi­co, empieza a rechi­nar cuan­do nos encon­tramos que en esos dis­cur­sos, pues­ta en esce­na, gestos e ima­gen SOLO hay teatro.

Bajo mi pun­to de vista la políti­ca españo­la ha mejo­ra­do y es más intere­sante que hace unos años. Hay más opciones, más prop­ues­tas y más debates que han reen­gan­cha­do a una parte impor­tante de la población a la políti­ca, lo cual, ya por sí solo es algo muy pos­i­ti­vo, ya que sin ello no hay una democ­ra­cia sól­i­da y con­sol­i­da­da. Recordemos como hace unos (pocos) años un candidato/a podía pasar por un pro­ce­so elec­toral sin some­terse a debate alguno con el resto de las fuerzas políti­cas, y hoy esa opción es cen­sura­da e inad­mis­i­ble para los votantes. Pero una vez que todo esto se ha dado, se exige que los par­tidos, viejos y nuevos, lid­eres y lid­ere­sas, y todo lo que hay ya enci­ma de la mesa respon­dan y ejerzan como tal y no como sim­ples ani­madores de la política.

Lo que hemos vis­to des­de las elec­ciones del 20 de diciem­bre has­ta aho­ra ha con­fir­ma­do lo que muchos creíamos estar vien­do durante la cam­paña elec­toral, esto es, que no había más fon­do en muchos par­tidos que teatro, pues­tas en esce­na y fras­es facilonas grandilocuentes. Algo que se podía jus­ti­ficar (en cier­to modo) durante la cam­paña, pero que es inad­mis­i­ble una vez ha ter­mi­na­do. Aho­ra es cuan­do se tiene que ver la capaci­dad para sacar ade­lante a este país, que ya no admite más obras de teatro, que ya recla­ma políti­ca en esta­do puro. Se ha ter­mi­na­do, por lo menos a medio pla­zo, las may­orías abso­lu­tas, y los resul­ta­dos han sido como se esper­a­ban, sin sor­pre­sas, por tan­to, ¿cuál es el prob­le­ma? El prob­le­ma, intuyo, es que muchos solo son máquinas elec­torales, actores sin guión, estrate­gas sin estrate­gia. No hay capaci­dad de pacto, ni inten­ción de ced­er, que todavía se ve como algo humil­lante para el que cede, y lo peor de todo, no hay una estrate­gia glob­al para este país que dispon­ga las pri­or­i­dades para el pacto. Casi tres meses después, y tras un enco­mi­able inten­to del PSOE de des­en­callar la situación y pon­erse a la altura de las cir­cun­stan­cias, que no es otra cosa que acatar el manda­to de las urnas, pactar, esta­mos sin gob­ier­no, y pasan los días con los mis­mos en las mis­mas trincheras dis­paran­do ya no se sabe ni a quién ni porqué. Un desas­tre. Eso sí, no pasa tam­poco un día en que todos, des­de sus cada vez más pro­fun­das trincheras, decla­men sus guiones sobre que “quieren alcan­zar acuer­dos y tien­den la mano”. Hoy por hoy, eso sólo lo ha hecho un par­tido, el PSOE.

Pedro Reig

Sec­re­tario Gen­er­al de JS de Chamberí

Acuerdo de gobierno

Éste es un momen­to políti­co clave para nue­stro país, com­ple­jo a la vez, por lo que os ani­mamos a cono­cer el primer acuer­do alcan­za­do has­ta el momen­to en pro­fun­di­dad, un acuer­do coher­ente que da respues­ta a los cin­co desafíos de este país, un acuer­do que sig­nifi­ca un cam­bio pro­fun­do de políticas.

Ha sido difí­cil pero supone lograr los prin­ci­pales com­pro­misos que com­pro­me­ti­mos con la ciu­dadanía en cam­paña, si es que logramos alcan­zar el gob­ier­no para el cambio.

Tras la con­sul­ta real­iza­da el pasa­do sába­do a los casi 200.000 afil­i­a­dos del PSOE sobre el acuer­do, sal­ió respal­da­do por un 78,9%. Des­de Juven­tudes Social­is­tas de Cham­berí (JSCh) con­sid­er­amos que es bueno con­stru­ir futur­os acuer­dos en fun­ción de pactos con­cre­tos que otorguen certeza en un panora­ma de gran com­ple­ji­dad políti­ca. Es la úni­ca for­ma de avan­zar hacia el manda­to claro de la ciu­dadanía: alcan­cen pactos de gobierno.

Por ello incluimos y facili­ta­mos en nues­tra pági­na el doc­u­men­to del acuer­do con Ciu­dadanos, con­sideran­do opor­tuno que se sepa clara­mente en qué con­siste, evi­tan­do inter­preta­ciones opor­tunistas proce­dentes de otros par­tidos que, por otro lado, han sido inca­paces de avan­zar hacia ningún acuerdo.

 

Si quiere con­sul­tar el acuer­do pinche en el sigu­iente enlace:

Doc­u­men­to del acuer­do para un gob­ier­no reformista y de progreso

Contra el modelo federal

En estos tiem­pos se habla mucho de inde­pen­den­cias y nacional­is­mo en España, pre­ocu­pante asun­to. No trataré aho­ra de lo enorme­mente injus­ti­fi­ca­do y vil de estos movimien­tos, pues es largo tema, y otro es el que nos requiere. La cuestión es ésta: un ter­ri­to­rio español se quiere inde­pen­dizar. Y la respues­ta del poder del esta­do, en vez de con­tun­dente y expe­di­ti­va, ha sido hablar sobre un posi­ble mod­e­lo fed­er­al, que ase­gure a cada región ser trata­da con su mere­ci­da justicia.

Es viejo en este país el debate entre cen­tral­is­mo y foral­is­mo, debate que una vez incendió pasiones, incendió pólvo­ras, e incendió hog­a­res. Las regiones no capi­toli­nas, sin­tién­dose des­pre­ci­adas, exi­gen autonomía y lib­er­tad. Eso esper­an sus habi­tantes. Los gob­er­nadores de estos tumul­tu­osos ter­ri­to­rios así se lo han prometi­do. Pero fueron esos políti­cos quienes pidieron autonomía primera­mente. Son ellos los que de ella se ben­e­fi­cia­rán. Mas autonomía y lib­er­tad les per­miten hac­er cuan­to desean (deseos gen­eral­mente de carác­ter lucra­ti­vo). El pueblo poca difer­en­cia notará de vivir en una provin­cia o en un esta­do fed­er­a­do. Sus gob­er­nantes harán lo que quier­an. Y es el esta­do español el que se empo­bre­cerá en su con­jun­to, luchan­do con­tra desigual­dades ter­ri­to­ri­ales en un país car­ente de sol­i­dari­dad. España es fuerte y próspera gra­cias a todas sus regiones y el con­jun­to gen­er­al que éstas con­for­man. Se han de pro­te­ger las par­tic­u­lar­i­dades cul­tur­ales, pues son riqueza y glo­ria nues­tra. Pero por un esta­do cen­tral­iza­do, mod­er­no y efi­caz. Una amal­ga­ma de taifas será nues­tra perdición.

Pues las lib­er­tades indi­vid­uales han de ser into­ca­bles, pero la legal­i­dad ha de ser man­teni­da fér­rea­mente des­de el cen­tro (y nun­ca mejor dicho en un heliocén­tri­co país como el nue­stro). Los que quieren la inde­pen­den­cia, los que piden foral­is­mo, ocul­tos bajos motivos sociales y enseñas de lib­er­tad y jus­ti­cia, son real­mente ene­mi­gos del esta­do español, y por ende de todos y cada uno de los españoles, y sobre todos ellos de esos para los que piden autonomía, pues sobre ellos recaerá su latrocinio. Y entonces, enrique­ci­dos los de siem­pre, le lle­garán al pueblo los llan­tos y el rechi­nar de dientes.

Jorge Blan­co

Mil­i­tante de JS de Chamberí

Soneto socialista

Agu­cen sus mentes los ciudadanos,

pues un muy grande apri­eto es el de España,

que en ase­dio se ve de gran cizaña,

pro­movi­da por necios, y villanos.

Tratan los pop­u­lares a traición

de extir­par la cul­tura del país,

por ver si aca­so así lo tor­nan gris,

y en fin de latrocinio can­tan son.

Nefan­dos Ciu­dadans, sus herederos,

incor­rupt­ibles se hacen hoy llamar,

en la som­bra con­tan­do los dineros.

Esper­e­mos no lleguen a mandar,

ni ellos ni los Podemos pendencieros.

Sólo res­ta la rosa por votar.

 

Jorge Blan­co

Mil­i­tante de JS de Chamberí

Sobre las elecciones generales del 15

1342112217_438244_1343736387_noticia_normalCon cada día que pasa, descien­den las tem­per­at­uras, y nue­stros alien­tos se vuel­ven más fríos al salir de nosotros. Sin embar­go, comen­za­da la cam­paña elec­toral, estas res­pira­ciones se vuel­ven más agi­tadas y calientes, y las dis­cu­siones y dis­cur­sos llenan el aire del otoño. Pues en invier­no habrá elecciones.

En una democ­ra­cia como ésta, la nues­tra, pocos momen­tos resul­tan tan impor­tantes para los ciu­dadanos. Será elegi­do el pres­i­dente, los diputa­dos ocu­parán el hemi­ci­clo, y lo engrana­jes de las leyes girarán en la direc­ción deter­mi­na­da por la sabiduría de los votantes, en pro de todos, en pro del pro­gre­so. O así habría de ser. Sosten­go que una gran parte de los ciu­dadanos se encuen­tra en un esta­do de desconocimien­to. Desconocimien­to de lo que ocurre en España y en el mun­do, de las causas y los desen­laces del momen­to. Sosten­go que úni­ca­mente un par­tido tiene aho­ra la capaci­dad de hac­er pro­gre­sar este esta­do y lle­var­lo a la paz y la pros­peri­dad. Indud­able­mente, el Par­tido Socialista.

Son muchos los que acu­san a este par­tido de estancamien­to ide­ológi­co, de ser la otra cara de la her­rum­brosa mon­e­da del bipar­tidis­mo, de, inclu­so, ser un símil de los pop­u­lares. Nada más fal­so, nada más equiv­o­ca­do. Que no hay estancamien­to alguno es com­pro­b­a­ble vien­do y escuchan­do como se han gen­er­a­do nuevas políti­cas e ideas acordes a los tiem­pos mod­er­nos, algu­nas apropi­adas, otras tal vez no. La dialéc­ti­ca de un par­tido democráti­co y libre en el razonar asen­tará las primeras, y desechará las segun­das. Que el Par­tido Social­ista y el Pop­u­lar son lo mis­mo, no es más que la vacía procla­ma de los furiosos igno­rantes, pro­duc­to tan­to de los pro­pios pop­u­lares, cuyo índice de votantes nun­ca se ve suje­to a gran mudan­za, como de los par­tidos opor­tunistas y rapiñadores, que infla­man a las gentes en detrac­ción de la propia ver­dad. Y sobre esas cosas que se dicen del bipar­tidis­mo, he aquí mi contestación:

Que el públi­co ve en los son­deos múlti­ples col­ores y siglas, y, ven­tur­osa­mente, pien­sa en un futuro más democráti­co y plur­al en su pen­sar y obrar. Y miran­do al futuro se olvi­dan de mirar al pasa­do, donde las ruinas de la guer­ra civ­il aún humean, como cla­man­do al cielo que en España sigue habi­en­do dos, dos digo, ban­dos. Están las gentes llanas, las clases medias y humildes, ricos hon­ra­dos tam­bién, que luchan por una dig­nidad que parecía habría traí­do el nue­vo siglo. Y están los que eran lla­ma­dos los pocos, pero que son muchos y fuertes, que tienen el dinero y no ret­ribuyen al esta­do lo que es del estado.

Esos son los que ansían pri­var a las gentes de cul­tura y edu­cación, para que el país siga hun­di­do en la cié­na­ga de la igno­ran­cia y así poder seguir delin­quien­do con ale­gría y sin imped­i­men­to. Esos son los que desean pri­var a las gentes de los medios con los que vivir, para que éstas, enzarzadas en la lucha por la super­viven­cia, no ten­gan fuerzas para opon­erse a sus designios. Esos son los que, here­jes ellos, destruyen el plan­e­ta con su cod­i­cia injus­ta e inmis­eri­corde, oponién­dose a los deseos de Roma, y los juicios de la cor­du­ra. No es la de España una lucha de clases, de ricos y pobres, de con­ser­vaduris­mo y pro­gre­sis­mo. Es la guer­ra que España lle­va toda su exis­ten­cia com­bat­ien­do, la lucha del deber y la jus­ti­cia con­tra la moli­cie, la cru­el­dad y la estupidez.

No impor­ta cuán­tos pen­dones dis­tin­tos cuelguen de las pare­des del con­gre­so. La derecha omi­nosa son los pop­u­lares y los Ciu­dadanos. El pro­gre­sis­mo ade­cuada­mente mod­er­a­do son los social­is­tas. La izquier­da frag­men­ta­do­ra y debil­i­ta­do­ra, como hiciese antaño, sumergién­donos en la der­ro­ta, se sien­ta más a su sinies­tra, en mul­ti­pli­ci­dad de par­tidos e ideas y demagogias.

Es jus­to que en España ésto sea así. Es jus­to y nece­sario que en la democ­ra­cia se entre­choquen las ideas de todos. Por ello, éstas son mis ideas. Léalas y juzgue. Pero no sal­ga gri­tan­do a las calles cuan­do los pop­u­lares, en habi­en­do gana­do la may­oría, acaben con el esta­do de bien­es­tar, cuan­do los Ciu­dadanos, que urden en la men­ti­ra, se muestren herederos de la ran­cia derecha, cuan­do los dem­a­go­gos pur­púre­os lleven a este país a la locu­ra y el caos, como han hecho donde han toca­do el poder. Evite la ira, y corte el prob­le­ma de raíz. La opor­tu­nidad para lle­var a España cua­tro años de buen juicio y pro­gre­so para todos se da en las elecciones.

Vote al Par­tido Social­ista Obrero Español.

Jorge Blan­co

Mil­i­tante de JS de Chamberí

El 7 de noviembre Madrid se tiñó de violeta

El ger­men vio­le­ta de la Mar­cha estatal con­tra las vio­len­cias machis­tas afloró en Valen­cia, a raíz de una gran pre­ocu­pación por el ele­va­do número de víc­ti­mas alcan­za­do en nue­stro país a causa de la vio­len­cia de género. Un grupo de fem­i­nistas lev­an­ti­nas deci­dieron man­i­fes­tarse en la cap­i­tal para vis­i­bi­lizar su apoyo a las víc­ti­mas. Ini­cia­ti­va que en pocos meses, le han llovi­do apoyos y adhe­siones prove­nientes de todo el ter­ri­to­rio nacional. Con­tan­do con el explíc­i­to apoyo del Ayun­tamien­to de Madrid así como de otros 100 con­sis­to­rios más que lucieron ban­dera vio­le­ta, se han reg­istra­do alrede­dor de 380 orga­ni­za­ciones fem­i­nistas ter­ri­to­ri­ales y 70 nacionales, y se han adheri­do mar­eas, for­ma­ciones de con­flu­en­cia, diver­sas enti­dades en defen­sa de los Dere­chos Humanos, aso­cia­ciones y sindi­catos. Así como de los prin­ci­pales par­tidos políti­cos PSOE, IU, Podemos y Ciu­dadanos, sin olvi­dar la incor­po­ración en el últi­mo min­u­to del Par­tido Pop­u­lar, quien hace esca­so mes y medio votó en con­tra jus­ta­mente de la  prin­ci­pal reivin­di­cación de esta man­i­festación, un Pacto de Esta­do con­tra la vio­len­cia de género, siem­pre en ese con­stante equi­lib­ris­mo entre la parado­ja y el insul­to a la inteligencia.

 7n

Vio­len­cias, en plur­al, porque éstas tra­scien­den del ámbito de la pare­ja o expare­ja, lle­gan­do a pro­ducirse tam­bién en el entorno lab­o­ral, social o los medios de comu­ni­cación y pub­lic­i­tar­ios. Vio­len­cias sobre la mujer por el sim­ple hecho de ser­lo. Según datos del Min­is­te­rio de Sanidad, Ser­vi­cios Sociales e Igual­dad, des­de 2003, fecha en que se comen­zó a con­tabi­lizar las víc­ti­mas, 807 mujeres han sido asesinadas a manos de sus pare­jas o expare­jas. Exclu­si­va­mente en lo que va de año, el número de víc­ti­mas mor­tales asciende a 46 (38 mujeres y ocho menores) una cifra que podría incre­men­tarse has­ta las 51 de con­fir­marse los cin­co casos que actual­mente se encuen­tran en inves­ti­gación. Sin embar­go, la estadís­ti­ca sólo con­tabi­liza las agre­siones en el mar­co de una relación sen­ti­men­tal, por lo que se trataría de un recuen­to parcial.

Resul­ta lla­ma­ti­vo que de las ante­ri­ores cifras de 2015, úni­ca­mente siete habían denun­ci­a­do y sólo dos tenían medi­das de pro­tec­ción. Cifras que hacen sonar todas las alar­mas y que sin duda hacen tam­balearse los pilares de cualquier Esta­do que se haga lla­mar democrático.Unas cifras que llenaron el sába­do las calles de Madrid de per­sonas que alzaron la voz al uní­sono dicien­do que no lo tol­er­an más, reivin­di­can­do medi­das efi­cientes y efi­caces, solu­ciones reales a un prob­le­ma que, por su enjun­dia y gravedad, nos afec­ta a todos como sociedad. Miles de per­sonas que se echaron a las calles des­de la glo­ri­eta de Atocha has­ta plaza de España gri­tan­do que el machis­mo mata y prote­s­tando con­tra el orden patri­ar­cal estable­ci­do que sigue orig­i­nan­do víc­ti­mas de for­ma incans­able. Pan­car­tas, lazos, batu­cadas para mostrar un abso­lu­to rec­ha­zo a la fal­ta de respues­ta con­tun­dente al goteo con­stante de asesinatos machis­tas, al recorte pro­duci­do en un 26% des­de 2010 al pre­supuesto para la pre­ven­ción de la vio­len­cia de género, a la dis­min­u­ción en un 61% a la que han someti­do los recur­sos del pro­gra­ma especí­fi­co para la igual­dad de opor­tu­nidades entre hom­bres y mujeres en una sola década.

 7n (1)

Voces aunadas bajo el man­i­fiesto del que se hizo lec­tura este 7N, y que reivin­di­ca­ba prin­ci­pal­mente, por un lado, que esta lucha sea cuestión de Esta­do, además del com­pro­miso social, orga­ni­za­ti­vo e insti­tu­cional para con esta causa, una apues­ta pri­or­i­taria en la agen­da públi­ca (imple­men­tar medi­das de pre­ven­ción y pro­tec­ción jun­to con una rever­sión de los recortes en estas políti­cas) y por otro, que la Ley Inte­gral con­tra la Vio­len­cia de Género se amplíe a todas las for­mas de machis­mo vio­len­to que señala Naciones Unidas, como la agre­sión sex­u­al o la muti­lación gen­i­tal femeni­na. Tam­bién un cam­bio real y ade­cua­do en el tratamien­to del lengua­je por parte de los medios de comu­ni­cación, ya que aquél per­petúa los sex­is­mos según sea su uso y con­tribuye a dar vis­i­bil­i­dad a estas violencias.

El éxi­to de la Mar­cha estatal con­tra las vio­len­cias machis­tas ha sido rotun­do, pero lo impor­tante es lo que viene después. Espero que haya sufi­ciente con­cien­ciación y com­pro­miso cívi­co y políti­co con esta causa, pues si una gran parte de la población no puede ejercer su ciu­dadanía ple­na, no hay democracia.

En memo­ria de las que nos fal­tan. Nos quer­e­mos vivas.

Car­men Gutiérrez

Sec­re­taria de Jus­ti­cia y Memo­ria Históri­ca de JSCh

Manifiesto Marcha Estatal contra las Violencias Machistas

El movimien­to fem­i­nista DENUNCIA que las vio­len­cias machis­tas supo­nen la man­i­festación más vio­len­ta de LA DESIGUALDAD DE GENERO Y SUPONEN la más grave vio­lación de los DERECHOS HUMANOS DE LAS MUJERES que padece nues­tra sociedad.

Des­de el año 1995, 1378 mujeres  han sido asesinadas por el ter­ror­is­mo machista. En lo que lle­va­mos de año se han con­tabi­liza­do 70 fem­i­ni­cidios y otros asesinatos de mujeres cometi­dos por hom­bres: solo en el ver­a­no de 2015 han sido asesinadas 37 mujeres y 8 menores a manos de sus pare­jas, padres o pare­jas de sus madres. Mujeres y menores sufren vio­len­cia patri­ar­cal en múlti­ples for­mas. Y esto sólo es la pun­ta del iceberg.

En los últi­mos años hemos pade­ci­do los recortes sis­temáti­cos en los recur­sos públi­cos gen­erales, en los dere­chos sex­u­ales y los dere­chos repro­duc­tivos, recortes en la inter­rup­ción vol­un­taria del embara­zo de las menores de entre 16 y 17 años y recortes en los recur­sos espe­cial­iza­dos con­tra las vio­len­cias machis­tas. La cul­tura patri­ar­cal nos cul­pa­bi­liza sin que la sociedad, los medios de masas y los poderes públi­cos se enfrenten a los mitos mis­ógi­nos y anti feministas.

El movimien­to fem­i­nista con­sid­era que las vio­len­cias, que vivi­mos en dis­tin­tos ámbitos, suce­den en una sociedad que tol­era la desigual­dad, y res­ta cred­i­bil­i­dad y autori­dad a las mujeres. El machis­mo ali­men­ta nues­tra desval­orización, la cosi­fi­cación de nue­stros cuer­pos y la fal­ta de respeto a nues­tras deci­siones. Igual­mente, estas agre­siones son insep­a­ra­bles de las que sufren las per­sonas que no respon­den a la mas­culin­idad hegemónica.

7N

Por todo ello, el movimien­to fem­i­nista con­vo­ca la Mar­cha con­tra las vio­len­cias machis­tas el 7N para:

EXIGIR:

  • Que la lucha con­tra el ter­ror­is­mo machista sea una cuestión de estado.
  • Que se desar­rolle e imple­mente el Con­ve­nio de Estam­bul y el cumplim­ien­to de las recomen­da­ciones de la CEDAW, y se reforme la ley 1/2004 para que estén refle­jadas todas las for­mas de vio­len­cia con­tra las mujeres.
  • Que toda la sociedad y sus orga­ni­za­ciones e insti­tu­ciones se com­pro­metan en esta lucha.
  • Que la lucha y los recur­sos incluyan tan­to la vio­len­cia que ejerce la pare­ja o ex pare­ja como las agre­siones sex­u­ales, el acoso sex­u­al en el ámbito lab­o­ral, la tra­ta con fines de explotación sexual/laboral de mujeres y niñas y todas las vio­len­cias machistas.
  • Que todas las instan­cias de gob­ier­no se com­pro­metan real­mente en la pre­ven­ción y errad­i­cación de las vio­len­cias machis­tas, así como en la asis­ten­cia y reparación de todas las mujeres en situación de vio­len­cia, inde­pen­di­en­te­mente de la situación admin­is­tra­ti­va en que se encuen­tren las mujeres.
  • Que el acen­to se pon­ga en la pro­tec­ción de las afec­tadas, facil­i­tan­do difer­entes sal­i­das que impliquen una ver­dadera recu­peración vital, económi­ca y social de ellas así como de sus hijos e hijas.
  • Que la pre­ven­ción sea una políti­ca pri­or­i­taria, que incluya un sis­tema coed­uca­ti­vo en todos los cic­los, la for­ma­ción especí­fi­ca para todo el per­son­al pro­fe­sion­al que inter­viene en los pro­ce­sos, los medios de comu­ni­cación, la pro­duc­ción cul­tur­al y la sociedad civ­il en la lucha con­tra las vio­len­cias machistas.
  • Que los medios de comu­ni­cación se com­pro­metan a hac­er tratamien­to ade­cua­do de las difer­entes de vio­len­cias machis­tas, vis­i­bi­lizán­dolas, evi­tan­do el sen­sa­cional­is­mo mor­boso en su tratamien­to y uti­lizan­do un lengua­je y unas imá­genes no sexistas.
  • La elim­i­nación de la cus­to­dia com­par­ti­da impues­ta y el rég­i­men de vis­i­tas a los menores de los mal­trata­dores con­de­na­dos. La reti­ra­da y no cesión de la patria potes­tad a los maltratadores.

Tomem­os con­cien­cia de una vez que el Machis­mo Mata y hace imposi­ble la con­viven­cia exi­gi­ble en una democracia.

Esta­mos aquí pre­sentes para hac­er un lla­mamien­to a cada per­sona, a cada insti­tu­ción, a cada par­tido políti­co, a cada gob­ier­no para no ser cóm­plices de esta barbarie.

La mitad de la humanidad tiene que seguir vivien­do, no podemos per­mi­tir ni un asesina­to más.

Por ello os esper­amos el próx­i­mo 7 de Noviem­bre en Madrid, donde realizare­mos una Mar­cha que sal­drá des­de el Min­is­te­rio de Sanidad en el Paseo del Pra­do, a las 12 h, has­ta Plaza de España.

¡¡¡NOS QUEREMOS VIVAS!!! ¡¡¡BASTA YA!!!

 7N (1)

El poder de los ineptos

En la antigüedad, reyes de grandes impe­rios cues­tionaron deci­siones impor­tantes  que deter­mi­narían sus éxi­tos o fra­ca­sos en el futuro; planteán­dose pre­gun­tas tales como ¿Empren­do esta batal­la o la rec­ha­zo? ¿Me alío con éste o con el otro? Sus respues­tas la may­oría de las veces con­sistían en empren­der la batal­la o aliarse con el que más le ben­e­fi­cia­ra y que los dios­es les ayudasen.

¿Pero qué era lo que real­mente les empu­ja­ba a lan­zarse hacia el abis­mo de lo impre­deci­ble? El fin era la búsque­da de riquezas mate­ri­ales que obten­drían con la con­quista del ter­ri­to­rio ene­mi­go, que les pro­por­cionaría, fama y obe­di­en­cia en su época. Pero sobre todo, el hon­or de ser recor­da­dos en la his­to­ria si logra­ban colo­carse en la cúspi­de del poder.

Des­de los orí­genes del mun­do, el ejer­ci­cio del poder aunque muy lenta­mente ha ido evolu­cio­nan­do, no sólo en la detentación del mis­mo sino tam­bién en su final­i­dad, pasan­do del poder del más fuerte y abso­lu­to, que emplea­ba la fuerza y el cas­ti­go (aún hay país­es dirigi­dos por este poder); al poder democráti­co y del diál­o­go, aunque éste la may­oría de las veces no se prac­ti­ca, pues muchas autori­dades,  en su afán de ambi­ción, se empeñan que el poder man­ten­ga en su ADN  la manipulación.

Seguir leyen­do “El poder de los inep­tos”

SUBSAHARIANOS EN EL CIE DE MADRID

Se ha pre­sen­ta­do en la Agru­pación Social­ista de Cham­berí el informe SUBSAHARIANOS EN EL CIE DE MADRID, elab­o­ra­do por la aso­ciación KARIBU. El acto de pre­sentación, cel­e­bra­do el día 8 de octubre, estu­vo a car­go de Begoña San­tos y Car­men Echevar­ría, inte­grantes del grupo de vis­i­tas y coau­toras del informe.

Estos son algunos datos que recoge el documento:

En 2014 han pasa­do por el CIE de Madrid 683 per­sonas de ori­gen sub­sa­har­i­ano, una cifra infe­ri­or a las de años ante­ri­ores. Karibu ha vis­i­ta­do a 226, de las que úni­ca­mente una era mujer. Las per­sonas vis­i­tadas proce­den de 27 país­es difer­entes. Sene­gal, Mali y Nige­ria son las nacional­i­dades más representadas.

La duración media del inter­namien­to ha sido de 35 días, tiem­po de estancia que es supe­ri­or a la de las per­sonas orig­i­nar­ias de otros países.

Has solic­i­ta­do asi­lo 43 per­sonas, y el 32% de las solic­i­tudes ha sido admi­ti­do a trámite. En el CIE de Aluche las per­sonas solic­i­tantes de asi­lo no están sep­a­radas de las que no han solic­i­ta­do pro­tec­ción inter­na­cional. Los inter­nos no reciben infor­ma­ción sufi­ciente sobre la posi­bil­i­dad de solic­i­tar asi­lo y los cauces para hac­er­lo, en un idioma para ellos comprensible.

El por­centa­je de per­sonas recién lle­gadas es del 57%., en su may­or parte proce­dentes de Ceu­ta y Melil­la, de lo que se deduce que este cen­tro se está uti­lizan­do para recibir a las per­sonas trasladadas des­de las ciu­dades autóno­mas. Otro 40% son per­sonas en situación irreg­u­lar y el 2% de las per­sonas vis­i­tadas-cin­co casos-por expul­sión judi­cial .Solo el 8% de las per­sonas inter­nadas ha sido detenido en la Comu­nidad de Madrid.

Sola­mente ha sido expul­sa­do el 22% de las per­sonas vis­i­tadas. En con­tra­posi­ción a los datos ofi­ciales, el 74% de las per­sonas acom­pañadas fue puesto en lib­er­tad y el 22% expulsado.

El Reglamen­to no con­tem­pla recur­sos para que las per­sonas pues­tas en lib­er­tad puedan regre­sar a sus lugares de arrai­go o res­i­den­cia, por lo que las ONG han de dedicar parte de sus pre­supuestos a pagar esos gas­tos de transporte.

Se han pro­duci­do 8 vue­los colec­tivos de repa­triación a Mali, 7 a Sene­gal y 13 a Nige­ria. No sue­len recibirse que­jas por mal­os tratos en los vue­los com­er­ciales, pero si en los vue­los colec­tivos de deportación.

En mar­zo de 2014 fue aproba­do el Reglamen­to, sin  que se con­stat­en grandes mejo­ras prác­ti­cas. Con­tinúa dán­dose el inter­namien­to de for­ma abu­si­va de per­sonas que no pueden ser expul­sadas, por fal­ta de coop­eración de sus con­sula­dos  o emba­jadas o por pro­ced­er de un país en que su vida peligra, lo que con­traviene la final­i­dad del CIE.

Las condi­ciones de hab­it­abil­i­dad no son ade­cuadas. Pese a la baja ocu­pación, los inter­nos no lle­gan a ten­er el espa­cio mín­i­mo pre­scrito. Los ser­vi­cios san­i­tar­ios están sub­con­trata­dos con Clíni­ca Madrid, sin que se haya apli­ca­do aún el Reglamen­to en cuan­to a que el ser­vi­cio ha de estar bajo la respon­s­abil­i­dad de un médi­co de la Admin­is­tración Gen­er­al del Esta­do. No se ha estable­ci­do una enfer­mería para per­sonas que no pre­cisen hos­pi­tal­ización, pero sea nece­sario que están separadas.

En mar­zo de 2014 fue aproba­do el Reglamen­to, sin  que se con­stat­en grandes mejo­ras prác­ti­cas. Con­tinúa dán­dose el inter­namien­to de for­ma abu­si­va de per­sonas que no pueden ser expul­sadas, por fal­ta de coop­eración de sus con­sula­dos  o emba­jadas o por pro­ced­er de un país en que su vida peligra, lo que con­traviene la final­i­dad del CIE.

Las condi­ciones de hab­it­abil­i­dad no son ade­cuadas. Pese a la baja ocu­pación, los inter­nos no lle­gan a ten­er el espa­cio mín­i­mo pre­scrito. Los ser­vi­cios san­i­tar­ios están sub­con­trata­dos con Clíni­ca Madrid, sin que se haya apli­ca­do aún el Reglamen­to en cuan­to a que el ser­vi­cio ha de estar bajo la respon­s­abil­i­dad de un médi­co de la Admin­is­tración Gen­er­al del Esta­do. No se ha estable­ci­do una enfer­mería para per­sonas que no pre­cisen hos­pi­tal­ización, pero sea nece­sario que están separadas.

En mar­zo de 2014 fue aproba­do el Reglamen­to, sin  que se con­stat­en grandes mejo­ras prác­ti­cas. Con­tinúa dán­dose el inter­namien­to de for­ma abu­si­va de per­sonas que no pueden ser expul­sadas, por fal­ta de coop­eración de sus con­sula­dos  o emba­jadas o por pro­ced­er de un país en que su vida peligra, lo que con­traviene la final­i­dad del CIE.

Las condi­ciones de hab­it­abil­i­dad no son ade­cuadas. Pese a la baja ocu­pación, los inter­nos no lle­gan a ten­er el espa­cio mín­i­mo pre­scrito. Los ser­vi­cios san­i­tar­ios están sub­con­trata­dos con Clíni­ca Madrid, sin que se haya apli­ca­do aún el Reglamen­to en cuan­to a que el ser­vi­cio ha de estar bajo la respon­s­abil­i­dad de un médi­co de la Admin­is­tración Gen­er­al del Esta­do. No se ha estable­ci­do una enfer­mería para per­sonas que no pre­cisen hos­pi­tal­ización, pero sea nece­sario que están separadas.

Las comu­ni­ca­ciones se real­izan a través de una vit­ri­na que se abre sólo para facil­i­tar el salu­do; están lim­i­tadas a 30 min­u­tos, y en ver­a­no, una hora. Un dato pos­i­ti­vo: se han insta­l­a­do nuevas cab­i­nas de telé­fono. En 2014 no esta­ba autor­iza­do el uso de móvil o Inter­net; el uso de móvil está autor­iza­do des­de 1 de julio de 2015 por un auto judicial.

El 53% de las per­sonas vis­i­tadas desconoce el castel­lano; en caso de que, además, no hable inglés o francés, otro inter­no suele actu­ar como intér­prete, o se acude a un pro­gra­ma infor­máti­co de tra­duc­ción, con la impor­tan­cia que pre­sen­ta esta lim­itación del ser­vi­cio de inter­pretación en la aten­ción san­i­taria o jurídica.

No se cubren las necesi­dades de ropa y calza­do, recur­rién­dose a las ONG para que suplan esa caren­cia. La ali­mentación no es bue­na, pero como novedad pos­i­ti­va es de destacar que se atien­den las necesi­dades de los musul­manes durante el Ramadán.

No exis­ten activi­dades de ocio o formativas.

Abier­to el colo­quio, las inter­ven­ciones se refirieron, entre otras, a las sigu­ientes cuestiones:

La necesi­dad de exi­gen­cia de respon­s­abil­i­dades a quienes autori­cen abusos.

Las causas del incumplimiento‑o demo­ra en su implantación- del Reglamento.

El papel que deban desem­peñar las aso­cia­ciones de apoyo a la inmi­gración en la gestión de los cen­tros, y la necesi­dad de que sea el Esta­do quien asuma la respon­s­abil­i­dad, toda vez que no se tra­ta de cari­dad sino de derechos.

La inade­cuación de los CIES para los fines para los que fueron crea­d­os y que pre­tenden jus­ti­ficar su exis­ten­cia, puesto que el número de per­sonas expul­sadas des­de los mis­mos es insignif­i­cante en relación con el número de inmi­grantes en situación irreg­u­lar y el abu­so que se real­iza de la insti­tu­ción, al ingre­sar per­sonas que no pueden ser expulsadas.

Los mod­e­los alter­na­tivos que pudier­an implan­tarse para realizar la fun­ción que se supone que los CIES cumplen, con espe­cial ref­er­en­cia a la leg­is­lación de otros país­es europeos.

La rel­e­van­cia de los CIES para la aso­ciación de inmi­gración y delin­cuen­cia, con­tribuyen­do a crear ciu­dadanos de segun­da categoría.

Final­mente, la difi­cul­tad del papel que cor­re­sponde a las Emba­jadas en España de esta­dos africanos, a las que se pide que cer­ti­fiquen sin doc­u­mentación que lo acred­ite la nacional­i­dad de los detenidos, para facil­i­tar su expulsión.

27S: ¿Un plebiscito para la independencia?

El otro día me pasé por el bar Manuela, en el bar­rio de Malasaña, a escuchar a Lluís Orriols en el primer Cervezas y Poli­tikon de este cur­so. La char­la se tit­u­la­ba “27S: ¿Un plebisc­i­to para la inde­pen­den­cia?” y como es lógi­co trata­ba de las próx­i­mas elec­ciones en Cataluña. En este post voy a con­taros las ideas con las que me he queda­do (aunque nada como el orig­i­nal) mez­cladas con algu­na que otra reflex­ión personal.

La primera parte de la char­la trata­ba el “¿de dónde ven­i­mos?”, es decir, hitos impor­tantes que dan pie a la cri­sis actu­al en Cataluña.  Per­sonal­mente creo que aunque están muy manidos, por lo menos en Madrid ten­emos cier­ta ten­den­cia a olvi­dar­los o a restar­les impor­tan­cia, inclu­so de for­ma sub­con­sciente. Estos even­tos clave son:

  • La sen­ten­cia del Con­sti­tu­cional en 2010 sobre el entonces nuevoEs­tatut, ya sabe­mos que más que sus impli­ca­ciones prác­ti­cas (el 95% del recur­so de incon­sti­tu­cional­i­dad del PP fue rec­haz­a­do por el tri­bunal) lo que pro­duce en muchos cata­lanes es una sen­sación de que el diál­o­go no es posi­ble, cer­ran­do puer­tas o sal­i­das a la cri­sis que vino en 2012.
  • Esta cri­sis de 2012 se des­en­ca­de­na debido a dos ele­men­tos, el primero de ellos es que el PP gana las elec­ciones. En Cataluña  ya sabe­mos que en gen­er­al el PP cae como un tiro (igual que los tories en Esco­cia, por cierto).
  • En segun­do lugar hay que men­cionar la cri­sis de deu­da, que afec­tó bas­tante a Cataluña y acabó con la Gen­er­al­i­tat inter­veni­da (rescata­da) lo que supone de fac­to la anu­lación de la autonomía (con hom­bres de negro y todo, al más puro esti­lo Troi­ka).

Lle­ga­dos a este pun­to Lluís Orriols com­paró la situación con la de Gre­cia: los rescata­dores impo­nen unas condi­ciones que los rescata­dos inter­pre­tan como agre­si­vas hacia su auto­go­b­ier­no, lo que en este caso da lugar a la escal­a­da inde­pen­den­tista. Por mi parte quiero recor­daros, antes de que alguno piense “estos cata­lanes, mucho hablar pero hubo que rescatar­les”, que el munici­pio de Madrid tam­bién hubo que inter­venir­lo (aunque acabamos el plan de ajuste el año pasa­do), así que mejor dejar estos debates mer­lu­zos deáreas geográ­fi­cas lis­tas y ton­tas, que solo sir­ven para caer mal a los demás.

Plan­tán­donos en el pre­sente, ten­emos que 1/3 de los ciu­dadanos cata­lanes están “desa­fec­tos y desconec­ta­dos” (vamos que son inde­pen­den­tis­tas y no tiene arreg­lo), si bien el grupo de votantes que  va a decidir quién gana estas elec­ciones (lo  que le fal­ta al inde­pen­den­tismo puro y duro para ganar) es fed­er­al­ista, en el sen­ti­do de que es gente que no es inde­pen­den­tista pero se incli­na por más auto­go­b­ier­no, aho­ra bien, dado que lo que se les ofrece por el “otro lado”, que por parte del gob­ier­no actu­al es poca cosa, actual­mente pre­fieren la inde­pen­den­cia al statu quo. Este grupo de ciu­dadanos son clave para resolver el embrol­lo, ya que se les podría con­vencer hacien­do así que el número de inde­pen­den­tis­tas fuera insu­fi­ciente. Aquí Lluís Orriols apun­ta que si en las próx­i­mas gen­erales gana el PP esto se tornará imposi­ble (y seguro que muchos de los que leáis esto estaréis de acuerdo).

“¿Dónde esta­mos?” fue la segun­da parte de la char­la, que trató de las expec­ta­ti­vas de cada par­tido de cada a la cam­paña elec­toral. Como podréis encon­trar mucha infor­ma­ción por ahí daré solo unas pinceladas:

  • Como es evi­dente la cam­paña ha empeza­do muy bien para los soberanistas, con la exi­tosa man­i­festación de la Día­da. Además la polar­ización ali­men­ta­da por Ciu­dadanos y el PP de Albi­ol les ben­e­fi­cia tam­bién a ellos. De éste modo el bloque inde­pen­den­tista (Juntspel­Sí y la CUP) tiene el vien­to favorable.
  • Una mov­i­lización de últi­ma hora de votantes no inde­pen­den­tis­tas podría dar prob­le­mas a los inde­pen­den­tis­tas (ya pasó en 2012).
  • De la lista patroci­na­da por Podemos  (Catalun­ya Sí que es Pot) se habló largo y ten­di­do. Como todo el que me conoce sabe, me paso media vida ponién­doles verdes, así que esta vez lo dejaré en que parece ser que esta vez la can­di­datu­ra de con­flu­en­cia no les va a ir tan bien, si bien es cier­to que el debate iden­ti­tario no se lo pone nada fácil.
  • La estrate­gia del PP ponien­do a un can­dida­to tan “hal­cón” como Albi­ol se debe a una estrate­gia de resisten­cia en unas elec­ciones que no pueden ganar, donde además es Ciu­dadanos la ref­er­en­cia en el debate iden­ti­tario por la parte union­ista. De hecho muchos exvotantes del PP es posi­ble que voten a Ciu­dadanos esta vez.

En la ter­cera parte “¿A dónde vamos?” el ponente explicó un posi­ble esce­nario para después de las elec­ciones. El hecho de que se vayan a con­tar escaños y no votos qui­ta cred­i­bil­i­dad al procés, y además parece que vamos al esce­nario más com­pli­ca­do posi­ble: que el inde­pen­den­tismo gane en escaños pero no en votos. Podría ocur­rir que el pro­ce­so pase a ser autista (que los con­ven­ci­dos no sean ya capaces de con­vencer a más gente) y alta­mente impre­vis­i­ble (p.e. si se hace una votación sobre la inde­pen­den­cia en el par­la­ment ¿Qué harán los diputa­dos de Catalun­ya Sí que es Pot?).

Bueno, se dijeron muchas cosas más y las pre­gun­tas de los asis­tentes fueron tam­bién muy intere­santes, pero para acabar este post voy a cen­trarme en lo que más me intere­sa, que es el papel del social­is­mo (PSC y PSOE) en todo este asunto.

Para empezar me llamó mucho la aten­ción que sola­mente se hablara del PSC en el turno de pre­gun­tas, y no porque crea que el ponente quisiera igno­rar­lo delib­er­ada­mente. Parece que el PSC tiene que acep­tar la situación y renun­ciar al elec­tora­do cata­lanista y poco más, esper­ar a que la situación sea prop­i­cia con otros debates. A mí me pre­ocu­pa bas­tante que los may­ores defen­sores e impul­sores de la opción fed­er­al­ista (aunque esa defen­sa y ese impul­so sean des­dibu­ja­dos o insu­fi­cientes) teng­amos un papel tan anodino.

Esto enlaza con otra cuestión, que es qué pasará tras las elec­ciones gen­erales. Un cam­bio de gob­ier­no podría ayu­dar a resolver la situación, aunque des­de luego no automáti­ca­mente. Más allá de que en mí opinión eso es muy difí­cil que ocur­ra, dado que el PP está subi­en­do sus expec­ta­ti­vas para estas elec­ciones bas­tante más que nosotros, el PSOE solo no bas­ta para esta labor. Además que no ten­dría votos sufi­cientes para for­mar gob­ier­no en soli­tario, es cier­to que hay que ofre­cer algo nue­vo a los ciu­dadanos (ya ha queda­do claro que somos abur­ri­dos), y no solo en Cataluña. Aho­ra bien, yo des­de el auge de Ciu­dadanos he creí­do que podrían ser un posi­ble apoyo para for­mar un gob­ier­no cuyo obje­ti­vo prin­ci­pal fuera una refor­ma de la Con­sti­tu­ción (otra cosa son temas como políti­cas sociales, refor­ma fis­cal etc.), ya que  no sé qué puede apor­tar un par­tido como Podemos, que tan­to la desprecia.

La pos­tu­ra de Lluís Orriols, que defiende que tras las gen­erales Podemos y la pos­tu­ra que adopte son clave en cuan­to a Cataluña se refiere, me ha hecho reflex­ionar (y ojo que esto es solo cosecha propia) y me lle­va a pen­sar que mi pun­to de vista es muy madrileño, ¡porque Ciu­dadanos no es nue­vo para los cata­lanes! Y además su papel pro­tag­o­nista en la pos­tu­ra union­ista quizá imp­i­da que sir­van para con­vencer a esos cata­lanes fed­er­al­is­tas, que aho­ra pre­fieren la inde­pen­den­cia pero que quizá puedan ser convencidos.

Con­cluyen­do, como pun­to neg­a­ti­vo el PSOE y el PSC ten­emos mucha tarea pen­di­ente para tratar de ser no solo deter­mi­nantes para el resul­ta­do, sino tam­bién creíbles y con­vin­centes y que nues­tras prop­ues­tas sean tam­bién obje­to de debate en la sociedad (los que des­de luego en este momen­to somos autis­tas somos nosotros y no el procés).

Como pun­tos pos­i­tivos, hay que decir que estando tan mal el PSC y tan bien otras fuerzas, la dis­tan­cia real en % de voto esti­ma­do no es tan­ta (lo que para unos son expec­ta­ti­vas más o menos pos­i­ti­vas (Cs y quizá Catalun­ya Sí que es Pot) para el PSC solo puede cal­i­fi­carse como una mier­da), y que Podemos, con quienes com­peti­mos por muchos votantes de izquier­da, va a ten­er que definirse en temas com­pli­ca­dos y tomar muchas deci­siones impor­tantes que le pueden pasar fac­tura. La situación de los par­tidos soberanistas tam­bién va a ser com­pli­ca­da después de las elec­ciones, pues el final de este embrol­lo será el que ten­ga que ser, pero no va a ser tan fácil como ellos venden ni muchísi­mo menos.

 

Anto­nio Rodríguez

Sec­re­tario de Movimien­tos Sociales e Inmi­gración de JS de Chamberí