Categoría: Opinión

Las juventudes socialistas apostamos por un modelo republicano y laico porque consideramos que dicho modelo ha reflejado, refleja y –probablemente- reflejará el sentir de la inmensa mayoría de militantes de nuestra organización.

La defensa que hasta ahora se ha realizado de la monarquía parlamentaria por parte nuestro partido hermano, el Partido Socialista Obrero Español, no es sino una demostración del sentido de Estado que caracteriza a los socialistas, quienes rechazamos en su momento debatir sobre otro modelo que se ajustase más a nuestros principios, con el objetivo de sustentar y garantizar una base de acuerdos que permitiera el crecimiento democrático de nuestro país, tras casi cuatro décadas de dictadura.

Es por ello que, en un momento en el que la sociedad pide cambios en el sistema, y nuestro propio Partido se encuentra sumido en una etapa en la que intentamos clarificar quiénes somos y hacia dónde vamos, la defensa del modelo republicano es un paso necesario para ser fieles a nuestros propios militantes. Como socialistas comprometidos con el progreso político y social de España no podemos suscribir que la Jefatura del Estado recaiga sobre alguien que no ha sido elegido por el conjunto de los españoles, y cuyo nombramiento está fundamentado en cuestiones de herencia y linaje. Es por ello que entendemos que la máxima representación del Estado ha de ostentarla alguien que surja de la legitimidad que garantiza la confianza que se plasma en las urnas.

En esta misma línea siempre hemos considerado y consideramos la total necesidad de convivir en un Estado laico que asegure la total secularización de nuestras instituciones así como la libertad religiosa y de conciencia en nuestro país, y una clara separación entre las religiones y el Estado, que debe ser neutral en lo que respecta a las convicciones religiosas o espirituales. No debe existir una religión de Estado, ni intromisión alguna por parte de esta en ningún proceso político, ni institucional.

Las Juventudes decidimos no establecer en este manifiesto, ni las medidas, ni la forma en la que debe llevarse a cabo este proceso, con el objeto de abrir un amplio debate que permita avanzar en la definición de políticas especificas que conformen el modelo republicano y laico, fundamentales para la consolidación de un verdadero estado democrático y de derecho.

Decía Maquiavelo, en uno de sus “Discursos sobre la primera década de Tito Livio”, que los sistemas políticos de los hombres se repiten en una especie de ciclo, que empezaba con la monarquíadel más fuerte y terminaba con la república. En este ciclo, el hombre aprendía que la democracia era el mejor método, y ello siempre le llevaba a una república. Sin embargo, una vez morían las primeras generaciones que trajeron la república, el espíritu se perdía y se caía en una corrupción que acababa llevando a una tiranía. Entonces, se volvía a una monarquía primitiva en la que primaba la ley del más fuerte.

   Si bien es cierto que este ciclo se ha repetido a lo largo de la historia de la humanidad, también lo es que los “Discursos sobre la primera década de Tito Livio” se publicaron en 1531. Es decir: Hace casi 500 años. En aquella época, los requisitos democráticos actuales no eran contemplados, al no ser posibles. La corrupción no se hacía pública hasta que era tan evidente como insalvable el sistema. Entonces, alguien tomaba el mando, ayudado de fuerzas militares, y se instauraba en el poder de forma autoritaria. Esta era, por tanto, el proceso de hechos que acaecían de forma general en cada régimen que intentaba la difícil, a la par que soñada, tarea de la democracia.

Hoy en día, las cosas han cambiado en muchos aspectos. Casi 500 años después, la democracia no se muestra como novedad, sino como sistema político sano y normal (dentro de lo que cabe). La concepción de la democracia no muestra apenas dudas en una sociedad que empieza a entender como fundamentales ideas básicas en el talante demócrata: Tolerancia, respeto e igualdad. Es por ello que sorprende que  ciertas monarquías sigan estando vigentes en la sociedad occidental más avanzada. Entre ellas, la española.

Y es que, aunque dentro de lo que cabe, la monarquía española tuvo razones y legitimidad en su momento (aunque la Ley para la Reforma Política del 77 no especificase si el rey era realmente querido o no, sí lo hicieron las muchas encuestas del momento), la sociedad española no es la misma que la de hace 40 años. Hoy, no se le ha preguntado a la sociedad qué sistema prefiere. He aquí uno de los problemas de la legitimidad de tal institución: El estar desactualizada. Al menos, debería plantearse un referéndum que aclarase si la sociedad española de verdad quiere el régimen democrático por excelencia o seguir con un régimen anacrónico como es la monarquía. Y si la monarquía quiere tener opciones reales de continuar, probablemente sean ellos mismos quienes deban plantear el referéndum.

Seguir leyendo “14 de abril” →

Buenos días  Sras. y Sres. En nombre de la compañía de vuelo “Súmate al Cambio” el comandante Rajoy y toda la tripulación, les damos la bienvenida a bordo de este vuelo con destino al Paraíso, cuya duración estimada es de cuatro años.

Como medida de precaución, les recomendamos  que permanezcan con el cinturón abrochado durante el vuelo,no solo por su duración, sino también, por la gran cantidad de sorpresas y maravillas de las que disfrutaran en el mismo y, que pueden dar lugar a emociones desorbitadas e incidentes durante el viaje. Muchas gracias por su atención y feliz vuelo.

El principio del viaje se desarrolla con normalidad, los viajeros que han decidido acompañar al comandante Rajoy, se muestran  felices y afortunados pensando en las maravillas y acontecimientos importantes de los que van a ser testigos.

Habían transcurrido quince minutos de vuelo,  cuando Rajoy se dirige a sus pasajeros  para presentarles su  programa político  como si de un menú de gran calidad se tratara.

Decía, el menú contará de:

Un Entrante, una de las frases claves de nuestro programa, “Mas sociedad, mejor gobierno” es decir “Las urnas son las que deben cambiar el rumbo del país, porque las urnas son el verdadero timón de la democracia”.

Asegurando como ya había prometido al resto del país, que cambiarían por arte de magia la crisis mundial que azotaba a nuestro país. Con esta y otras frases esperanzadoras consiguieron que 10.830.000 personas creyeran en el Paraíso

El comandante, decía además querer obtener el siguiente objetivo,“Queremos una España en la que los ciudadanos sean protagonistas de su propio futuro” y para conseguirlo,  ofrece:

Seguir leyendo “Vuelo al Paraíso” →

Si las elecciones municipales de 2011 auguraban tiempos difíciles para el PSOE, todo se confirmó en las generales de noviembre, donde el partido perdió un gran apoyo en las urnas y empezaba una auténtica travesía por el desierto. Punto de inflexión que supusieron ataques permanentes al PSOE aún estando en la oposición, y la multiplicación de partidos con el objetivo de encauzar el descontento generalizado.

No pretendo en este artículo analizar aquellas consecuencias (que son amplias), sino hacer una cierta reflexión sobre un punto que todos los grupos políticos de forma oficial han incorporado a su discurso, considerando que por su simpleza cala en la sociedad y les viene bien electoralmente: PP y PSOE son lo mismo. Y cuando digo todos los grupos incluyo al PP, ya que sabe perfectamente que este lema hace que las expectativas de recuperar votos para PSOE se reduzcan, se divida el voto en infinitesimales partidos sin grandes diferencias ideológicas y se les garantice en el poder de forma indefinida.

Creo que es obligatorio hacer memoria, pero no seleccionando el año que más interesa electoralmente, ni en aquellas circunstancias que nos marquen algunos, sino todo el periodo de un presidente que por estas fechas hace una década que llegaba al poder.

Y es que parece ser que para algunos diez años han sido siglos, y no nos acordamos del momento en el que Zapatero ganó sus primeras elecciones. La arrogancia y el autoritarismo fueron las maneras con las que gobernaba Aznar, con una mayoría absoluta que permitieron hacer de esa última legislatura (no hace falta referirse a la primera) algo insufrible para la sociedad española y bochorno a nivel internacional.

Seguir leyendo “¿PPSOE?” →

Si hay un problema que realmente afecta al mercado laboral español (aunque no es el único, lamentablemente) y que debería preocuparnos es sin duda la dualidad.

Desde que en 1984 se crearan los contratos temporales actuales, el mercado laboral español ha estado dividido en dos clases de trabajadores: los temporales y los indefinidos. Originalmente los contratos temporales fueron creados para, como su nombre indica, actividades temporales. Sin embargo, con el tiempo, las empresas empezaron a utilizarlos como ‘’colchón’’ ante los problemas económicos: los primeros en ser despedidos en una crisis eran los temporales (y esta no ha sido diferente). No es casualidad que los primeros en ser despedidos sean los temporales. Estos no están protegidos por los sindicatos, cobran bajos salarios y no tienen o no suelen tener indemnización por despido, al contrario que los indefinidos.

Como vemos en este gráfico, el ajuste de la crisis se ha repartido de manera desigual, afectando gravemente a los temporales más que a los fijos.

Un mercado de trabajo dual como el que tenemos es el peor de los sistemas posibles. Mientras que un mercado regulado tiene la ventaja de ser menos volátil a costa de tener menor productividad y mayor duración del desempleo, un mercado dual genera una volatilidad similar a uno desregulado sin ofrecer sus beneficios.

Seguir leyendo “Un gran problema: la dualidad. Y una posible solución: el contrato único.” →

Es sólo un ejemplo. La entrevista de Aznar ha producido una riada de valoraciones y análisis, siendo comentada hasta la saciedad, que responde, bajo mi punto de vista, a un fenómeno que se viene dando desde hace un tiempo, la reaparición de antiguos líderes políticos en el escenario actual.

No hay día que algún medio de comunicación, por televisión, periódico, revista, radio, internet, tierra, mar o aire, así como periodistas o comentaristas políticos en tertulias o artículos, nos citen en algún momento a alguno de estos líderes, sus políticas o alguna época pasada, rememorando una especie de “tiempos dorados” donde al parecer no había problemas y España funcionaba correctamente gracias a esos prohombres o sus acciones. Quizás el ejemplo paradigmático que se recuerda constantemente y que se incita a que se repita son los famosos Pactos de la Moncloa (dando por hecho que los pactos, así en abstracto, son buenos, cosa que es bastante discutible si no se sabe en qué consiste susodicho pacto).

Quizás forma parte de una prolongación de la mitificación de aquél periodo reciente de nuestra Historia como fue la Transición, o del desnorte lógico de un país que no ha vivido una circunstancia como la de tener ex presidentes, y necesita definir su papel, como definidos están en otro países con una democracia más longeva. En cualquier caso no deja de ser sorprendente como se han situado rápidamente al mismo nivel mediático y con más fervor que los políticos actuales.

La vuelta del pasado se da, pienso, por dos razones. La primera de ella es utilizar la bien sabida propiedad que otorga el tiempo a la memoria, deformando el pasado, descontextualizando al individuo y sus acciones, e idealizándolo, lo que puede ser utilizado provechosamente para redefinir los recuerdos de sus acciones o mandatos. Dicho de otro modo, una carga propagandística con el objeto de que se instale en la memoria colectiva una idea o valoración positiva (y a ser posible elogiosa) de su labor de gobierno, mostrándolo tal y como ellos mismos quieren que se recuerden.

Pero por otro lado, esta rapidez en la recolocación del pasado se ha dado porque el contexto actual es idóneo para ello. Que el recuerdo impere con más pasión que nunca no deja de ser sintomático del vacío político actual y de la baja estima de la ciudadanía hacia presente político. No sería necesario mirar atrás con nostalgia si hubiese un presente vivo que nos colocase mirando de frente a un esperanzador futuro. Pero no es así. El hartazgo, el distanciamiento con los políticos, la falta de ideas, y sobre todo los constantes insultos que recibimos los ciudadanos con mensajes banales, cuando no despectivos, ha hecho que los recuerdos se tornen deseos, y puesto que no hay un proyecto político a nivel global que genere suficientes expectativas, el presente se ha quedado huérfano y lo ha ocupado el pasado.

No deja de ser cierto que la degradación al que ha llegado el nivel político hace que en comparación, los discursos y el carisma de antiguos líderes gane a la actualidad de forma arrolladora, lo que no deja de ser un signo de inteligencia ciudadana el que se esté exigiendo (indirectamente) un nivel mayor y un tratamiento más respetuoso sobre la capacidad de entendimiento que tiene la sociedad española. Es una situación cómoda para los ex de nuestro país, pues opinan y recomiendan qué y cómo se deben hacer las cosas, apelando a su experiencia, pero con el privilegio de hablar de aquello de lo que quieren y de no tener responsabilidades. Está claro que están utilizando a su favor la crisis política e institucional que vivimos, bajo el motor del ego nada oculto, del yo fui, yo hice y yo advertí, pero sin responsabilidades, y sobre todo arrinconando sus errores pasados en una nebulosa colectiva, sustituyéndose únicamente por sus logros.

Pero vuelvo a insistir, la nostalgia de los “tiempos dorados” es sintomático del vacío actual, en una especie de resorte de seguridad que hace que miremos atrás donde nos sentimos más seguros, eludiendo contemplar el presente por duro que sea y definir por fin un proyecto político esperanzador. La vuelta del pasado no es altruista, es un retorno que viene bajo un discurso paternalista que a día de hoy nos anestesia para avanzar y continuar.

Pedro Reig

Publicado originalmente en www.diarioprogresista.es

Ilustración: Fernando Vicente.

Los movimientos socialdemócratas en el Reino Unido tienen como raíz la revolución industrial y la necesidad evidente para la clase trabajadora proletaria de tener un partido político defendiendo sus intereses y sus valores.

No obstante, consideramos que la fundación del Partido Laborista se hizo en el año 1900 cuando un grupo de sindicatos crearon un Comité para la representación laboral con el objetivo de tener una representación en política. Ese Comité se convierte en el Partido Laboralista durante las elecciones generales del año 1906 en las cuales entró en la Cámara de los Comunes. En aquel momento, el principal aliado político de los Laboristas es el Partido Liberal, pero al salir de la primera Guerra Mundial el “Labour” supera a sus aliados, y se convierte entonces en el primer partido de la oposición, frente a los conservadores. Esta posición permite al partido formar dos gobiernos, primero en 1924 y luego en 1929. Sin embargo, la crisis que emergió aquel año les debilitó mucho y el partido volvió a pasar a la oposición hasta el final de la segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, el año 1945 marcó un giro en la historia de la socialdemocracia británica puesto que el Partido Laborista ganó las elecciones y empezó entonces a poner en marcha amplias reformas, como nacionalizaciones y un sistema de Estado Social.

Tras unos años en la oposición, los Laboristas volvieron al poder desde el año 1964 al año 1970, empezando grandes políticas sociales tales como la legalización del aborto, de la homosexualidad y aboliendo la pena de muerte. Es cierto que la derrota electoral de 1970 frenó las posibilidades de los socialdemócratas de mejorar aun más la sociedad británica, pero cuatro años después, Harold Wilson volvió a ganar las elecciones.

A partir de aquel momento, el Reino Unido empezó a vivir horas muy duras con el plan económico y social, enfrentándose a huelgas generales y una división de la sociedad tan profundad que no permitió a los Laboristas ganar más elecciones. Por lo tanto, en 1979, se vio la victoria de los Conservadores encabezando por Margaret Thatcher. Seguirán las derrotas de los años 1983 y 1992. Dos años después, un joven abogado llamado Tony Blair, fue elegido para liderar el Partido.

Desde entonces muchos cambios comenzaron. El primero de todos fue la desaparición, en los estatutos del partido, del compromiso a luchar por el colectivismo de la economía entera, aceptando entonces, la economía del mercado y las tesis liberales. Tras 18 años en la oposición, los Laboristas volvieron a ganar elecciones en 1997. El último cambio fue la emergencia de un nuevo modelo político, la “tercera vía”, es decir una mezcla entre una tendencia liberal y otra más socialdemócrata. Con este modelo, el Partido Laborista volvió a ganar en el 2001 y en el 2005. Tras la dimisión de Tony Blair en el 2007, Gordon Brown le sucedió como primer ministro.

Hoy en día, el Partido, encabezado por Ed Miliband está de nuevo en la oposición.

Cabe destacar que la orientación, a veces llamada “social-liberal” de los Laboristas no es nada más, al fin y al cabo, que la continuación lógica de un partido que desde su origen rechazó la ideología marxista por la defensa de un sistema democrático parlamentario y plural.

Gaelle Lecomte

Secretaria de Política Internacional de JSCh

Querido compañero/a,

Desde Juventudes Socialistas de Chamberí queremos enviarte un afectuoso saludo y felicitarte las fiestas, en un momento de gran convulsión social, económica y política que necesita hoy más que nunca a gente como tú que trabaje y luche con firmeza por los valores que un día nos llevaron a afiliarnos a nuestro partido.   

¡FELIZ 2013!

Juventudes Socialistas de Chamberí

Apretados nuestros cuellos por los recortes y retorcida nuestra columna por el peso de nuevos gravámenes, sostenidos por unos sueldos que apenas crecen, o cuando no, simplemente caen o desaparecen, se suma a todo ello la fatiga que sufren nuestros oídos cuando escuchamos cómo recaen las culpas sobre esta difícil situación económica (aunque “con brotes verdes”) o  aquello de “hay que hacer esfuerzos entre todos”.  Eso sin contar con la manida excusa de que la herencia socialista no es sino un lastre que nos conduce a esta penosa travesía por el desierto. Sin querer descargar de responsabilidades al anterior gobierno (que las tiene. Y muchas), lo realmente grave de este tipo de consignas es comprobar cómo ha calado este mensaje, como ha prendido la llama y como un elevado porcentaje de las clases medias españolas, los que de verdad están sufriendo y pagando la crisis, lo aceptan y casi comprenden casi como algo natural. Si suben las tasas hasta convertir másteres públicos en privados, si ya no hay becas para el comedor o cobran por llevar un tupper, o si la insulina ve duplicada su precio, constantemente escuchamos cómo se debe a esta situación de crisis. Maldita crisis. Uno ya empieza a estar harto de este sambenito que nos hostiga permanente.

Todos los que estamos aquí sabemos que estos lodos vienen de múltiples y también lejanos polvos. Todos conocemos la famosa ley del suelo de 1998, la acumulación masiva de activos bancarios en bienes inmobiliarios sin ningún tipo de control por parte de las autoridades de uno y otro signo, la connivencia entre política y banca y la omertá declarada para tapar escándalos. Una corrupción casi asimilada como práctica política, castillos construidos sobre nubes de especulación y muchas más causas que de ser enumeradas todas, acabaría por tener que escribir tomos y tomos. Creo que todos los que estamos aquí conocemos el origen de todo y sabemos cómo la ideología cabalga a lomos de la situación económica y del “hemos-vivido-por-encima-de-nuestras-posibilidades” como pretexto, y cómo consiguen implantar políticas que soliviantarían a naciones enteras, pero consiguen acallar a potenciales millones de voces clamantes con ese manto espectral llamado crisis. Aún más, aparte de implantarse, llegan incluso a encontrar justificación entre masas y masas de ciudadanos. Y no solo por parte de los reducidos grupos de beneficiados, no. Muy al contrario, vemos con incredulidad como en grandes sectores medios, se asimila ese mensaje y se llega, no sin resignación, a aceptar, pese a que las movilizaciones, afortunadamente, cada vez son mayores.

Seguir leyendo “Estado de sitio” →