Con este título tan pesimista, el historiador, pero sobre todo pensador Tony Judt, nos ha querido dejar su legado intelectual. Y la verdad es que a la vista de lo que pasa hoy en el mundo lleva razón. Desde la década de los 80, tanto los ciudadanos como los partidos políticos, incluidos los que nos hacíamos llamar socialdemócratas, nos hemos dejado arrastrar por una lógica sombría que nos ha llevado a venerar como virtudes, lo que durante muchos siglos fueron considerados grandes defectos: el egoísmo, el individualismo asfixiante, el materialismo, y así hasta un largo etcétera.
Tal ha sido nuestra intoxicación intelectual, que hasta los socialistas, hemos empezado a cambiar nuestras viejas creencias de igualdad y solidaridad, como nuestro anhelado estado de bienestar, por nuevas utopías bastante menos edificantes, y que son si cabe mucho más dogmáticas e irrealizables, como el manido mercado libre, o el crecimiento económico ilimitado.
Parece que los europeos nos hemos propuesto organizar un gran aquelarre para ver quien es el primero en desmontar el estado de bienestar. Este hecho, que a los ojos de cualquiera que aun conserve algo de independencia intelectual parece terrible, lo es más aun, si se contempla con algo de perspectiva. Y es que vamos a pasar de tener un estado de bienestar, que incluso con sus limitaciones y necesitado de reformas, funciona bastante bien, aun cuando los grandes poderes se empeñen en decir lo contrario (los servicios de estudios de los grandes bancos llevan ya casi 20 años anunciando el “inminente” colapso del sistema de pensiones, un colapso que luego nunca llega), a vivir en un mundo gobernado por los mercados, donde se nos proponen medidas que aunque carezcan de lógica económica alguna, sirva de ejemplo los terribles problemas que están sufriendo hoy mismo los grandes fondos de pensiones internacionales para hacer frente a las devoluciones de capital, son vistas cada vez con mejores ojos por todos nosotros, incluidos los que nos consideramos adalides de la izquierda.
A veces parece mentira que los europeos hallamos olvidado tan pronto las terribles lecciones de una historia llena de muerte y miseria. Y es que debemos recordad, que solo fue posible la paz en Europa occidental después de dos guerras mundiales y casi 100 millones de muertos entre ambos conflictos. Y lo que es aun más importante, que uno de los principales artífices, aunque no el único, de esta época de paz y prosperidad fue el estado de bienestar, cuyo principal logro no fue el crecimiento económico exagerado como muchos defienden, si no el carácter equitativo de dicho crecimiento. Hoy sin embargo las tornas parecen haber cambiado, y el crecimiento económico solo alcanza a las capas más humildes de la sociedad europea cuando este es tan abultado que permite que alguna “migaja” caiga a los de abajo. Lo cual quedó evidenciado de manera expresa durante el famoso boom de la vivienda en España, donde se combinaban grandes inversores que acumulaban miles de propiedades inmobiliarias con cientos de miles de jóvenes que no podían acceder siquiera a una vivienda de 40 metros.
El dogma del crecimiento por tanto constituye otra de las grandes utopías de la teología neoliberal, que desgraciadamente últimamente hemos tomado como propias los socialistas. Así mientras la ciencia evidencia cada vez más que hay unos límites físicos y biológicos que constriñen el tradicional modelo de crecimiento agroindustrial, numerosos economistas nos afirman que no se recuperara el empleo en España hasta que alcancemos tasas de crecimientos próximas a las que se dieron durante los años del boom. Un boom que tal y como argumenta el economista José Manuel Naredo, ha dejado España sembrada de urbanizaciones abandonadas e infraestructuras inútiles, como la diarrea de aeropuertos aparecidos por toda la geografía española.
Desde luego hay algo que va muy mal en el mundo, y lo peor es la terrible ceguera que nos impide verlo.
“La forma en que la gente piensa determina el destino de las normas y valores sobre los que se construyen las sociedades. Aunque la coerción y el miedo son fuentes decisivas para que los dominantes impongan su voluntad a los dominados, pocos sistemas institucionales pueden durar demasiado si se basan de forma preponderante en una represión aguda. Torturar cuerpos es menos efectivo que modelar mentes. Si la mayoría de la gente piensa de forma contradictoria respecto a los valores y normas institucionalizados en el estado y consagrados a través de leyes y normas, al final el sistema cambiará, aunque no necesariamente para colmar las esperanzas de los agentes del cambio social. Pero el cambio llegará”
(M. CASTELLS, Comunicación, poder y contrapoder en la sociedad red (I). Los medios y la política)
Parece más que evidente que durante los últimos 20 años las democracias occidentales no han cumplido las expectativas que habían puesto en ellas sus ciudadanos. Tras la caída del Telón de Acero, parecía casi inevitable que todos los países occidentales fueran capaces de desarrollar todo su potencial de crecimiento, creando fundamentos sólidos que permitieran a sus ciudadanos una existencia feliz. Sin embargo, examinando la literatura más critica aparecida durante estos años, ya sea en disciplinas científicas tales como la economía, la política y la sociología, nos encontramos con cantidad de autores que citan los innumerables errores que están llevando a nuestra civilización al desastre.
Si quisiéramos enumerar los problemas de nuestro sistema político más citados, nos encontraríamos con problemas como la perdida de competitividad productiva, la erosión del estado de bienestar, la falta de liderazgo geopolítico, la desafección de los ciudadanos con las instituciones, la xenofobia, el resurgimiento de las ideologías totalitarias, el aumento de la desigualdad o los problemas medioambientales, y un largo etcetera. Por lo tanto, cada vez es más frecuente que numerosos intelectuales concluyan que nos encontramos en un punto de inflexión entre el esplendor y la decadencia, sobre todo, cuando al mirar por el retrovisor vemos a los países emergentes pisar a fondo el acelerador del desarrollo económico.
Sin embargo, me gustaría reflexionar sobre este último aspecto. Es verdad que nuestra sociedad, como todas las culturas a lo largo de la historia, se enfrenta a infinitud de desafíos, algunos de los cuales incluso pueden llegar a amenazar nuestra propia existencia, y no es menos cierto, que afortunadamente algunos países están logrando alcanzar tasas de crecimiento económico que les están permitiendo mejorar las condiciones de vida de sus habitantes. Pero esto no quiere decir necesariamente que nuestros hijos, y los hijos de nuestros hijos estén abocados a una vida peor que la nuestra.
Creo que es necesario que abandonemos de una vez por todas esa sensación de desazón que llevamos padeciendo, especialmente los europeos desde hace 20 años. Creo que como hijos de nuestro tiempo nos corresponde tomar las decisiones que hagan que el día de mañana, nuestros hijos tengan un futuro que podrá ser mejor que el nuestro, en la medida en que seamos capaces de comprender cuales son realmente nuestros problemas más urgentes y seamos conscientes de los recursos y esfuerzos que debemos emplear para paliarlos.
Hay muchas recetas para acabar con los problemas antes mencionados. Por ejemplo, los políticos podemos aprender a cuidar y respetar las instituciones, y los ciudadanos pueden y deben apreciarlas. Por otro lado debemos comenzar a llevar un estilo de vida más ligero sobre el planeta, replanteando nuestras prioridades y deseos, sobre todo cuando ponen en peligro el bienestar de las generaciones futuras. También tenemos que aprender a gastar mejor nuestros recursos y a no despilfarrarlos, no tiene sentido gastar tanto dinero en tratamientos contra los problemas cardiovasculares derivados de la creciente obesidad, mientras no gastamos a penas recursos en transmitir a nuestros hijos hábitos saludables. Y así un largo etcétera de medidas interrelacionadas que debemos ser capaces de plantear entre todos.
Es por ello que ha llegado el momento de que dejemos de poner la mirada atrás y de que empecemos como decía el poeta Machado y como nos lo recordaba en su último libro el recientemente fallecido José Vidal Beneyto , a hacer camino al andar.
Caminante, son tus huellas
el amino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.
Adaptarse a las nuevas realidades (por Jorge Alonso)
No es un secreto para nadie que desde hace ya bastantes años las corridas de toros son cada vez menos populares. No sólo es como defienden algunos, una cruzada de los talibanes “ecoprogres”, si no que cada vez en más ciudades y pueblos de España, numerosas plazas de toros languidecen por la falta de rentabilidad del espectáculo. Lo que ha votado el Parlament de Catalunya no debería asustar a nadie, no es como dicen los ultramontanos desde sus púlpitos, un paso más hacia el independentismo, si no la consecuencia normal de la evolución de las convicciones sociales en los sistemas democráticos.
Respecto al proceso de aprobación de la ley decir que este ha sido impecable. Se ha tramitado por Iniciativa Popular, se ha discutido y defendido por expertos en el Parlament y finalmente los grupos han votado, produciéndose un hecho que desgraciadamente suele ser rara avis en nuestro sistema parlamentario, que es que los grupos parlamentarios concedieron libertad de voto a sus integrantes.
Las causas que subyacen tras la decisión del Parlament son mucho más variadas de lo que la caterva mediática nos dice. De un lado y aunque algunos se empeñen en negarlo, no debemos olvidar que la sociedad catalana siempre ha ido un paso por delante en cuanto a europeización, y no parece haber discusión respecto de la idea de que en Europa cada vez existe una mayor conciencia a favor del respeto a los animales. Por otro lado los gustos en la sociedad han ido cambiando mucho a lo largo del último medio siglo; hoy los chavales sueñan con convertirse en Casillas y en Pique, no en ser José Tomás o Morante de la Puebla.
No quiero desde estas líneas comenzar de nuevo con la letanía de todos los argumentos que existen a favor y en contra de prohibir los toros. Sin embargo desde mi posición antitaurina entiendo y comprendo la indignación de muchos amigos socialistas amantes de la tauromaquia. Frente a los ejercicios de simplismo intelectual, los aficionados a los toros son de ideología y creencias variadas. Se puede ser de izquierdas, ecologista y amante de los toros y no ser con ello un incoherente. Sin embargo, desde aquí les quiero recordar que la democracia es así, y que a veces la mayoría toma decisiones que no nos gustan a todos, pero que no por ello son menos legitimas.
Finalmente si que me gustaría para acabar poner en valor la idea de que esta España en la que vivimos se parece cada vez menos a la de “Una, Grande y Libre” y más a la de la “España Plural” que siempre ha defendido nuestro Presidente Jose Luis Rodríguez Zapatero. Es muy gratificante ver como en un mismo país se puede dar a la vez que dos Comunidades Autónomas prohíban las corridas de toros porque es lo que quieren sus ciudadanos, y que a su vez haya otras que subvencionen el espectáculo porque así lo quieren los suyos. Frente a la visión catastrofista del ex presidente Aznar, que ve cada vez una España más débil y rota, yo veo cada día una España más rica y diversa.
La dificultad de prohibir por imposición y no por educación (por Ángel Martínez)
Recojo el guante democrático y moderado que me lanza Jorge , con sus argumentos más centrados en la decisión del Parlament, que hace como petición de una iniciativa popular (que no como aclamación popular) y la consiguente votación en el Parlament de Catalunya. Agradezco también, que en estos días en los que se acusa al progresista protaurino de asesino, que sus palabras broten de templanza, reconozcan la capacidad de ciertos militantes, de ser además de ecologistas, socialistas y progresistas, seguidores de la tauromaquia, que no de la fiesta nacional que fomentó esa Grande y Libre, España de la que hablaba.
Partiendo de que no puedo ir en contra de la decisión que tomó el parlamento (lo contrario es jugar a la demagogia insumisa del PP más reaccionario) yo sí voy a usar argumentos culturales y sobre sostenibilidad ambiental para defender por qué estoy a favor de la cultura del toro. Centraré el resto de mis argumentos, en el peligro de prohibir conductas que no infieren en un mal directo a la sociedad, ni crean menos ciudadanía (es decir, hacen peores ciudadanos) ni generan una insostenibilidad ambiental.
El primer argumento que rebatir a Jorge, es sobre la comparación entre cómo es la sociedad en la que gobierna J.L.R. Zapatero y la del dictador que no quiero citar. La España más libre y revolucionaria en cultura y educación fue la que surgió durante la Segunda República, y muy cercanos fueron los movimientos políticos progresistas y culturales al mundo del toro.
El mundo entero es una enorme plaza de toros donde el que no torea embiste. Esto es todo. Dos inmensos bandos: manadas de toros y muchadumbres de toreros, y, en consecuencia , es la lucha por nuestra propia vida la que nos obliga a torear.
Es verdad, que defender como tradición y como arraigo nacional los toros es un argumento demagógico y de derechas, y no lo usaré, pues creo que es la manera que siempre se perderá este debate. Centraré mis argumentos en la no prohibición de esta actividad en los siguientes puntos:
Se han de prohibir aquellas conductas que hacen a una sociedad más vil en su conjunto, estudiandolas ampliamente desde todas sus aristas. Es verdad que es un espectáculo público y relacionado con un ambiente festivo que el toro muera en la plaza, pero también es verdad que el verdadero espectáculo para algunos se centra en los años de vida del toro en el campo, en la forma de crianza sostenible que tiene y en el entorno necesario para esta crúa. En comparación con otras especies, desde un punto de vista medio ambiental, la dehesa es un entorno de biodiversidad que deberíamos conservar. Conservar en este caso es posición activa, pues son las fuerzas de la especulación las que luchan por degradar el ambiente.
Sufrimos el riesgo de empezar a ser una sociedad desnaturalizada en la que ocultamos las conductas repobables en beneficio de los ingresos que generan y solo vemos lo que parece agradable a la vista. Ya no saben en las ciudades como son las matanzas de los cerdos, de las que todos nos beneficiamos comiendo sus productos. Ya no se sabe como se crían ciertos animales, ni como se matan y nos centramos en ocultar la muerte taurina porque esta si es visible. No quiero personas insensibles que desconozcan la realidad de la sociedad. No es un mundo de Walt Disneyy Bambi en el que vivimos. Somos una sociedad con problemas peores, que tendemos a ocultar con hipocresía. Cambio climático contra el que no se lucha con la fuerza suficiente. Degradación evidente del medio ambiente que nos rodea. Problemas educativos graves, sanitarios.
Quiero tener respuestas sobre cómo conservaremos dichas dehesas. Si se me garantiza su conservación sin el toro bravo de lidia como elemento de estabilidad económica y social de las mismas, replantearé mis argumentos.
¿Por qué no se prohiben ciertos programas televisivos? Sabemos sus consecuencias en la falta de educación de la ciudadanía joven ¿Por qué no prohibimos todo aquello que huela a machismo en el marketing? Sabemos que generan una sociedad menos igualitaria ¿Por qué no prohibimos la prostitución de una vez? Sabemos de sus consecuencias.
La respuesta solo es una: Porque hemos elegido la educación como vía para cambiar la sociedad, y no la imposición por medio de leyes morales.
Nací en Andalucía, cerca de marismas donde pacen en libertad ganaderías de toros de lidia, vivo hace más de quince años entre dehesas en el entorno de la sierra de Guadarrama, respeto al que sea antitaurino y no apoyo que sea una actividad que se apoye con presupuestos públicos de ayuntamientos con otras carencias. Pero me gustan los toros, acepto su muerte, como acepto la de otros animales. Y créanme, siempre tendrán una respuesta a favor de la conservación del medio ambiente y respeto por la naturaleza de mi parte.
Nota: En Juventudes Socialistas de Chamberí no hay una opinión consensuada sobre el tema en cuestión. Sí es verdad que hay una mayoría antitaurina en número de militantes, se ha debatido ampliamente este asunto de una manera argumentada entre ambas posturas. Aún así la posición más global es cercana a los argumentos de Jorge. En este artículo hemos mostrado algunos de los argumentos que suelen salir en dicho debate.
El reciente triunfo de la selección española, La Roja, ha inundado de ilusión, y sobre todo de color, las calles de muchos pueblos y ciudades de España. Este triunfo deportivo ha traído, además de la consabida alegría, dos aspectos muy positivos. Primero, nos ha dado un cierto aire de optimismo a la sociedad española en su conjunto, que buena falta hacía tras varios trimestres de malas noticias económicas, y segundo, ha permitido que muchos españoles puedan exhibir la enseña nacional sin ese cierto sentimiento de pudor que nos embargaba a muchos, tras tantos años de secuestro de nuestros símbolos nacionales por parte de la derecha rancia y reaccionaria que gobernó el país durante 40 años, como muy bien ha apuntado recientemente el historiador Álvarez Junco en el diario Público.
Surgendos amenazas de ambas consecuencias, a priori positivas, que debemos saber conjurar:
La primera es que el triunfo de la selección tenga un efecto anestesiante sobre la sociedad que haga olvidar los numerosos desafíos a los que nos enfrentamos como país. No debemos olvidar que España se enfrenta, entre otras cosas, a una de las tasas de riesgo pobreza más elevadas de la Unión Europea (con uno de los menores porcentajes de reducción de pobreza mediante transferencias según datos de 2009 del Observatorio Social de España), a la obsolescencia de un modelo económico basado en el ladrillo, a una tasa de fracaso escolar injustificable o a un avance bastante alarmante de la desertificación (casi un tercio del territorio nacional se encuentra en riesgo de desertificación según el último informe del Observatorio de la Sostenibilidad en España).
El segundo riesgo al que nos enfrentamos es que se termine imponiendo una visión simplista y reduccionista del concepto de patriotismo, asociado únicamente a grandes eventos deportivos, frente a un conce
pto de nación más profundo y ético, centrado fundamentalmente en el bienestar y el desarrollo de las personas a través de la participación política y del cumplimiento cívico de nuestros deberes como ciudadanos. Este último modelo, que es el que ha caracterizado siempre al Partido Socialista, es el que debe ser tenido en cuenta por el gobierno a la hora de canalizar el júbilo general por los logros de de nuestros deportistas de élite, sobre todo si quiere marcar distancia frente a las declaraciones de los voceros de aquella derecha que mencionamos anteriormente, y que no soportan la idea de que la izquierda plural recupere aquello que hasta ahora consideraban como patrimonio exclusivo.
Ejemplo de plataforma de participación política ciudadana: Creaprogreso.es
Si el gobierno, consigue superar estos dos riesgos, estará dando un paso de gigante en el camino de hacer de España un lugar mejor para vivir, que es en última instancia lo que debería mover a todos los que nos dedicamos a la política en este país.
Re: Chat con Ángel Martínez
Inbox
X
Reply
|
Jorge Alonso Rodríguez
TE PASO EL ARTICULO. nO SE QUE TITULO PONERLE, LA VERDAD. pARA ENLACES, YO CR…
12:50 PM (3 hours ago)
Jorge Alonso RodríguezLoading…
12:50 PM (3 hours ago)
Jorge Alonso Rodríguez
to me
show details12:50 PM (3 hours ago)
TE PASO EL ARTICULO. nO SE QUE TITULO PONERLE, LA VERDAD. pARA ENLACES, YO CREO QUE ESTARÍA BIEN PONER LA PAGINA DEL OBSERVATORIO DE SOSTENIBILIDAD ESPAÑOLA Y EL OBSERVATORIO SOCIAL DE ESPAÑ. EN CUANTO A FOTOS, LA VIÑETA DEL ROTO DE HOY ES MUY BUENA
El reciente triunfo de la selección española ha inundado de ilusión, y sobre todo de color, las calles de muchos pueblos y ciudades de España. Este triunfo deportivo ha traído, además de la consabida alegría, dos aspectos muy positivos. Primero, nos ha dado un cierto aire de optimismo a la sociedad española en su conjunto, que buena falta hacía tras varios trimestres de malas noticias económicas, y segundo, ha permitido que muchos españoles puedan exhibir la enseña nacional sin ese cierto sentimiento de pudor que nos embargaba a muchos, tras tantos años de secuestro de nuestros símbolos nacionales por parte de la derecha rancia y reaccionaria que gobernó el país durante 40 años, como muy bien ha apuntado recientemente el historiador Álvarez Junco en el diario Público.
Sin embargo de ambas consecuencias, a priori positivas, surgen dos amenazas que debemos saber conjurar. La primera es que el triunfo de la selección tenga un efecto anestesiante sobre la sociedad que haga olvidar los numerosos desafíos a los que nos enfrentamos como país. No debemos olvidar que España se enfrenta, entre otras cosas, a una de las tasas de riesgo pobreza más elevadas de la Unión Europea (con uno de los menores porcentajes de reducción de pobreza mediante transferencias según datos de 2009 del Observatorio Social de España), a la obsolescencia de un modelo económico basado en el ladrillo, a una tasa de fracaso escolar injustificable o a un avance bastante alarmante de la desertificación (casi un tercio del territorio nacional se encuentra en riesgo de desertificación según el último informe del Observatorio de la Sostenibilidad en España).
El segundo riesgo al que nos enfrentamos es que se termine imponiendo una visión simplista y reduccionista del concepto de patriotismo, asociado únicamente a grandes eventos deportivos, frente a un concepto de nación más profundo y ético, centrado fundamentalmente en el bienestar y el desarrollo de las personas a través de la participación política y del cumplimiento cívico de nuestros deberes como ciudadanos. Este último modelo, que es el que ha caracterizado siempre al Partido Socialista, es el que debe ser tenido en cuenta por el gobierno a la hora de canalizar el júbilo general por los logros de de nuestros deportistas de élite, sobre todo si quiere marcar distancia frente a las declaraciones de los voceros de aquella derecha que mencionamos anteriormente, y que no soportan la idea de que la izquierda plural recupere aquello que hasta ahora consideraban como patrimonio exclusivo.
Si el gobierno, consigue superar estos dos riesgos, estará dando un paso de gigante en el camino de hacer de España un lugar mejor para vivir, que es en última instancia lo que debería mover a todos los que nos dedicamos a la política en este país.
TE PASO EL ARTICULO. nO SE QUE TITULO PONERLE, LA VERDAD. pARA ENLACES, YO CREO QUE ESTARÍA BIEN PONER LA PAGINA DEL OBSERVATORIO DE SOSTENIBILIDAD ESPAÑOLA Y EL OBSERVATORIO SOCIAL DE ESPAÑ. EN CUANTO A FOTOS, LA VIÑETA DEL ROTO DE HOY ES MUY BUENA
El reciente triunfo de la selección española ha inundado de ilusión, y sobre todo de color, las calles de muchos pueblos y ciudades de España. Este triunfo deportivo ha traído, además de la consabida alegría, dos aspectos muy positivos. Primero, nos ha dado un cierto aire de optimismo a la sociedad española en su conjunto, que buena falta hacía tras varios trimestres de malas noticias económicas, y segundo, ha permitido que muchos españoles puedan exhibir la enseña nacional sin ese cierto sentimiento de pudor que nos embargaba a muchos, tras tantos años de secuestro de nuestros símbolos nacionales por parte de la derecha rancia y reaccionaria que gobernó el país durante 40 años, como muy bien ha apuntado recientemente el historiador Álvarez Junco en el diario Público.
Sin embargo de ambas consecuencias, a priori positivas, surgen dos amenazas que debemos saber conjurar. La primera es que el triunfo de la selección tenga un efecto anestesiante sobre la sociedad que haga olvidar los numerosos desafíos a los que nos enfrentamos como país. No debemos olvidar que España se enfrenta, entre otras cosas, a una de las tasas de riesgo pobreza más elevadas de la Unión Europea (con uno de los menores porcentajes de reducción de pobreza mediante transferencias según datos de 2009 del Observatorio Social de España), a la obsolescencia de un modelo económico basado en el ladrillo, a una tasa de fracaso escolar injustificable o a un avance bastante alarmante de la desertificación (casi un tercio del territorio nacional se encuentra en riesgo de desertificación según el último informe del Observatorio de la Sostenibilidad en España).
El segundo riesgo al que nos enfrentamos es que se termine imponiendo una visión simplista y reduccionista del concepto de patriotismo, asociado únicamente a grandes eventos deportivos, frente a un concepto de nación más profundo y ético, centrado fundamentalmente en el bienestar y el desarrollo de las personas a través de la participación política y del cumplimiento cívico de nuestros deberes como ciudadanos. Este último modelo, que es el que ha caracterizado siempre al Partido Socialista, es el que debe ser tenido en cuenta por el gobierno a la hora de canalizar el júbilo general por los logros de de nuestros deportistas de élite, sobre todo si quiere marcar distancia frente a las declaraciones de los voceros de aquella derecha que mencionamos anteriormente, y que no soportan la idea de que la izquierda plural recupere aquello que hasta ahora consideraban como patrimonio exclusivo.
Si el gobierno, consigue superar estos dos riesgos, estará dando un paso de gigante en el camino de hacer de España un lugar mejor para vivir, que es en última instancia lo que debería mover a todos los que nos dedicamos a la política en este país.
Una de las cosas más impactantes que se esta dando en el contexto de la crisis entre los gobiernos de las diferentes naciones supuestamente más desarrolladas, es la claudicación de los estados frente a los llamados mercados financieros.
Recientemente en España, el Partido Socialista, que es el que sustenta al gobierno, ha tenido que promover un recorte del gasto social muy doloroso, en aras de garantizar la colocación de las últimas emisiones de deuda en los mercados financieros a tipos de interés razonables. Es decir, ante el temor de unos tipos de interés que dificultaran el pago de la deuda en el futuro, el conocido “default”, (lo que supondría la defunción inmediata del estado de bienestar), el gobierno de Zapatero tuvo que aceptar las exigencias de dichos mercados financieros, aunque estas medidas se sintieran injustas por los ciudadanos y por el propio Presidente.
Si solamente se hubiera producido este hecho, ya nos encontraríamos de por sí ante una cuestión muy grave, ya que estaríamos hablando de una limitación a la soberanía popular, que es el elemento esencial de las democracias modernas. Sin embargo, esta vez los mercados han ido más allá y una vez tomadas las medidas que ellos exigían, han amenazado, a través de las agencias de calificación, con rebajar la nota de la deuda española, lo que conllevaría automáticamente un encarecimiento de dicha deuda. La explicación que Moody’s ha dado a esta rebaja, es que el crecimiento de la economía española se va a ver ralentizado, precisamente por haber tomado las medidas de austeridad que previamente los mercados y las propias agencias de calificación les habían exigido.
He aquí donde nos encontramos con un chantaje insoportable. Los mercados amenazan con castigar las finanzas de los estados si estos no siguen sus directrices, y después las castigan alegando que dichas medidas tomadas perjudican la estabilidad del país.
A estas alturas de la historia, parece que por fin los mercados financieros han encontrado la fórmula para cuadrar el círculo a los estados. Ante esto, solo queda preguntarnos
¿Y nosotros como jóvenes y militantes socialistas qué vamos a hacer?
¿Cómo vamos a ayudar al Presidente y al Partido para no tener que ceder ante el chantaje de los mercados?
¿Está el estado de bienestar europeo en peligro de extinción o seremos capaces de reconstruir una socialdemocracia europea sólida que garantice su supervivencia?
Noticias relacionadas con Agencias de Calificación:
Serán una oportunidad para poder debatir sobre estas cuestiones las “Escuelas de Verano 2010” del Instituto Jaime Vera que se realizan a partir del día 16 de Julio.
El pasado viernes 28, Juventudes Socialistas de Chamberí acudió a la presentación del nuevo informe de la Fundación IDEAS, sobre la necesidad de crear un impuesto contra la especulación financiera, donde se dieron cita algunos de los economistas más prestigiosos del momento, entre ellos Stiglitz, Sachs, Sapir, Griffith-Jones y Stern. A continuación os presentamos un breve resumen de algunas de las recomendaciones que nos brindaron.
La profesora Grifith-Jones estableció los vínculos que unen a la economía española con el resto de las economías europeas, demostrando que si bien, es verdad que la economía española padece de algunos problemas estructurales, como pueda ser la falta de crecimiento de competitividad en los últimos años, a grandes rasgos, los valores macro del estado español no difieren de los de otras grandes economías europeas, y en algunos aspectos son manifiestamente mejores, como la regulación del sistema financiero. La profesora defendió que abandonemos el viejo paradigma del pensamiento único neocon, y caminemos hacia un nuevo sistema financiero y económico más justo y equitativo.
Por otro lado el profesor Stern, recordó que además de la crisis financiera, el mundo se enfrenta a dos grandes desafíos en estos momentos: el cambio y climático y la pobreza mundial. Además defendió las medidas llevadas a cabo por el ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero, explicó que de esta crisis solo saldríamos todos los países de la UE juntos y que en Europa, no debíamos olvidar que nuestra gran apuesta ha sido y debe ser el estado social y de bienestar, que permite a los que menos tienen tener las condiciones mínimas para vivir.
El profesor Sachs cargó contra las brutales desigualdades que asolan al mundo y que ya no son sólo un problema para los países en desarrollo, sino también para los países desarrollados. En la actualidad las grandes fortunas, que controlan los mercados, apenas pagan impuestos, lo que conlleva que la redistribución de la riqueza sea cada vez más deficiente tanto en EE.UU como en Europa (mientras tanto en EE.UU. uno de cada cinco menores vive en condiciones de pobreza). Además, lanzó una advertencia, contra aquellos que defienden la privatización de la política, como el líder de la oposición Mariano Rajoy. En EE.UU. donde los fondos de las campañas provienen de la financiación privada, los políticos están en manos de los donantes, lo cual da lugar a situaciones tan surrealistas como que hoy, apenas dos meses después del vertido de petróleo en el Golfo de México, la regulación medioambiental para las petroleras sea mas laxa que antes de producirse el vertido.
Sapir por su parte se encargó de hacer un minucioso análisis sobre los mecanismos que hicieron que una crisis que había comenzado en Wall Street, haya acabado poniendo contra las cuerdas a países que antes de la crisis presentaban un cuadro macroeconómico bastante saneado, como es el caso de España. Nos mostró como gracias a la integración europea, los países que partían de una situación económica más atrasada han podido converger, aunque también han acusado más rápidamente los males de la crisis. Por otro lado analizó las similitudes de España con otras economías, y recomendó al gobierno basar el crecimiento futuro en el aumento de la productividad y no solo en el aumento de la fuerza laboral como pasó durantes los años de la burbuja inmobiliaria.
Por último el maestro Stiglitz, nos deleitó como suele ser habitual en él con un discurso cargado de crítica, ironía pero también de mensajes de cambio y de optimismo. Defendió la regulación del mercado como único instrumento para evitar que unos pocos se beneficien del esfuerzo de todo. Evidenció el descrédito en el que han caído los teóricos que con tanta insistencia han defendido la “mano invisible” desde los años de Reagan y Thatcher y nos precavió contra la inercia de dejar las cosas como están. Aceptó la necesidad de luchar contra el déficit, aunque sea irónico que sean los mercados los paladines de esta lucha, cuando hace apenas un año predicaban justamente lo contrario. Sin embargo nos dio unas recetas diferentes a las que nos suelen vender los gurús de la crisis. Abogó por una reducción del déficit por la vía del ingreso, más impuestos para los que más tienen, y propugno una reducción importante en los gastos que de verdad no son productivos, como el impresionante gasto militar norteamericano. Apostó por la creación de un impuesto contra los productos financieros tóxicos, bajo el lema medioambiental de “quien contamina el sistema financiero debe pagar”. Y finalmente, y en consonancia con todos los demás ponentes nos invitó a apostar por las inversiones que son realmente importantes para la sociedad como son la educación y la salud, que han sido y deben ser el leitmotiv de todos aquellos que nos consideramos progresistas a ambos lados del Atlántico.
El medio ambiente es aquello de lo que todo el mundo nos habla pero de lo que no tenemos mucha idea, nos hablan de reciclar, de usar el transporte público pero no sabemos que todas las acciones que emprendemos tienen su consecuencia en el medio.
El medio ambiente contempla todo lo que nos rodea, geografía, clima, contaminación, flora fauna, desastres naturales…
Normalmente no tenemos en cuenta que el planeta es un medio vivo, es un efecto mariposa gigante, si construimos una carretera en un parque protegido, provocamos que un ecosistema se divida por lo que produce que las demografías del ecosistema cambien, se modifiquen las cadenas tróficas y desaparezcan numerosas especies, algunas necesarias para el ser humano, como un gran número de plantas medicinales.
La deforestación del Amazonas, no solo está disminuyendo la capacidad del planeta para reducir el CO2 sino que se está eliminando la gran biodiversidad de la zona, la capacidad de regeneración de los suelos eliminando su fertilidad irreversiblemente, en la mayoría de los casos, y sobretodo creando exiliados medioambientales.
Nosotros urbanitas somos los mayores productores de toxinas para el planeta, lo peor es que no somos nosotros los que salimos peor parados, son los habitantes de las zonas pobres, los que ven sus tierras convertidas en nuestro segundo basurero, muchas de estas acciones son fácilmente solucionables usar transportes poco contaminantes, alimentarnos de productos de temporada producidos en nuestra zona, la separación de los residuos y sobretodo darle una segunda vida a las cosas que nos rodean.
Salvar el planeta todavía está en nuestra mano, hoy por hoy es un compromiso al que no podemos renunciar, nos jugamos todo en ello.
Desde la Secretaría de medioambiente de juventudes socialistas de chamberí organizamos esta actividad con representantes del colectivo Kybele de Agroecología para exponernos un modelo distinto de agricultura en el mundo. Se trataron los siguientes puntos:
Es el modelo actual de agricultura y ganadería extensiva el que agrava los problemas del hambre en el mundo. No es sostenible, degrada el medioambiente y genera dependencia económica para el bien de una decena de compañías que controlan las semillas, los productos fertilizantes y los de control de plagas. Este modelo actual es dependiente de los combustibles fósiles, sigue las normas del mercado especulativo y no soluciona la actual crisis alimentaria mundial, pues niega el derecho a la accesibilidad a los alimentos de cientos de miles de personas. Monsanto (ver videos “El mundo según Monsanto” ) , Bayer, etc… Son alguna de estas compañias.
Además si se usan Transgénicos ponemos en riesgo la biodiversidad, hay riesgos para la salud si se usan para el consumo y se desconoce como interactúan.
Existe una posibilidad de cambio, la Agroecología, que acerque el consumo a la producción agroganadera, que cambie las pautas de consumo (dejar de consumir tanta carne, cuya producción es causante de un tercio del metano contaminante) Es mucho más eficiente y da mas “rendimiento” nutricional, come productos agricolas, que no transformarlos en piensos para la ganadería. Esto disminuye altamente el rendimiento de los recursos para obtener alimentos.
Hay que dar la capacidad al agricultor de poder ejercer su profesión de una manera rentable socialmente. Sobre todo hay que volver al cooperativismo, debido a que el derecho de la propiedad va en contra del derecho a la accesibilidad para poder producir alimentos en el mundo.
Despúes de la exposición tuvimos un amplio debate sobre el devenir del progreso y los distintos riesgos a los que la humanidad (recordemos que hay 1.000 millones de hambrientos) se enfrenta. Quizás ambos deberían buscar los mismos objetivos y como reflexión propia en JSCH creemos que colaborar de una forma cierta puede llevarnos a tener éxito en ellos.
Desde la Secretaria de medioambiente fue un verdadero placer llevar a cabo un acto que generó un importante debate entre la gran cantidad de asistentes y esperamos seguir teniendo relaciones en el futuro con este tipo de asociaciones y poder realizar más encuentros y actividades conjuntas que ayuden a concienciar a la sociedad sobre los problemas que el actual modelo económico-energético provoca en el medioambiente.
Miembros del colectivo agroecologista Kybele y cartel de sus jornadas de "Consumo Responsable" (25,27 Mayo 17.00 ETSI Agrónomos)
La guia roja y verde de Greenpeace sobre los alimentos con productos transgenicos:
En el año 2007 Naomi Klein público un libro titulado “La Doctrina del Shock” (Editorial Paidos). En él, la periodista canadiense trataba de demostrar como la ideología del libre mercado se había abierto camino en el mundo empleando toda clase de métodos inmorales. Desde la llegada al poder del dictador Augusto Pinochet, que facilito la puesta en marcha de las teorías económicas de la Escuela de Chicago, pasando por las políticas estructurales que se aplicaron a los países latinoamericanos en la crisis de la deuda de los años 80, o la reciente privatización de los servicios educativos en Nueva Orleans tras la catástrofe del Katrina, los defensores del libre mercado han aprovechado cualquier crisis para lograr la imposición de medidas que en otras circunstancias no hubieran sido aceptadas sin una amplia contestación social o política.
Es por ello, que al releer las noticias que han aparecido en los medios de comunicación durante los últimos días, no puede sino invadirnos una honda preocupación. Que en apenas tres días, la misma agencia de calificación (si esa agencia que dijo hasta el día antes de la quiebra de Lehman, que sus activos eran Triple A) haya rebajado la valoración de 3 países de la zona euro (no olvidemos que los 3 tienen gobiernos socialistas) suena bastante preocupante. Cualquiera diría que alguien trata deempeorar la situación económica de dichos países, aumentando el tipo de interés que estos pagan por su deuda, para así dificultar la salida de la crisis y con ello lograr imponer las reformas estructurales que desde hace ya varios meses se vienen defendiendo desde los foros neoconservadores más recalcitrantes: abaratamiento de los salarios, despido gratuito, reducción de los gastos sociales, privatización de los servicios, etc.
Por una vez el PP se alía con los Pobres, una pena que sean los de Standard&Poors
Seguramente mucha gente dirá que defender que una entidad financiera es capaz de generar una crisis sin precedentes para aprovecharse de ella no es más que pura especulación, pero desde luego no resulta tan difícil de creer si tenemos en cuenta que hace apenas una semana que la SEC (que es el organismo encargado de proteger a los inversores en EE.UU. y que no pasa por ser un agente de la teoría de la conspiración) ha iniciado un proceso contra el banco de inversiones Goldman Sachs por practicas fraudulentas contra sus clientes. La Comisión norteamericana acusa a dicho banco de haber colocado activos basura a sus clientes, al mismo tiempo que apostaba dinero contra dichos activos. En otras palabras, que mientras trabajaba para algunos bancos ayudándoles a vender a clientes incautos de la propia Goldman pedacitos de las hipotecas NINJA (en ingles No Incomes, No Jobs, No Assets o en español sin ingresos, sin garantías y sin trabajo) que habían otorgado, suscribía seguros que apostaban por el impago de dichas hipotecas. De esta manera, ya no parece tan descabellado que Goldman Sachs, que al igual que la banca del casino siempre ganaba, incitara a la ruina a sus clientes, al igual que hacen los propietarios de cualquier casino.
Conocida ya la forma de actuar de estos banksters (juego de palabras entre banquero y gangster), no debemos extrañarnos si en los próximos días aparecen nuevas noticias sobre la falta de garantías de devolución de la deuda, sobre la necesidad de recortar servicios sociales, etc., y que no nos quepa duda siempre serán reformas que beneficiaran a los mismos que pusieron en marcha esta crisis y que ahora se afanan por que no salgamos de ella.
Energías Renovables, Eco-Industrias, TIC’s , Biotecnología deben ser los nuevos sectores que tiren de la economía.
225.000 empleos se pueden crear con energías renovables para el 2025. En el sector de TIC’s pueden llegar a ser 800.000 #fundacionideas
Reformas vitales: Renovación Empresarial, Recapitalización Laboral, Reestructuración Sector publico y del Sector Financiero #fundacionideas
Hacen falta más emprendedores, sí, pero también facilitarles los modos para que emprendan #fundacionideas
El objetivo de cambiar el mercado laboral es para crear Estabilidad, Movilidad (no es un tabú, no solo espacial), Calidad, y productividad
Si no convergemos en productividad con Europa, podemos quedarnos atrasados, muy atrasados #fundacionideas
El desarrollo sostenible es algo urgente, necesario y que entre todos debemos contribuir a expandir este mensaje #fundacionideas
Propuestas mejora: 1ª Propuesta: Reconocer un nuevo derecho de ciudadanía “Autogeneración de electricidad” #fundacionideas
2ª propuesta: Techos solares en rehabilitación de viviendas 700.000 techos entre 2010 y 2025 #fundacionideas
3ª propuesta: Coche eléctrico, pequeños y eficientes #fundacionideas
4ª Propuestas: Ciudades Turísticas de Vanguardias (por zonas completas y totalmente sostenibles) #fundacionideas
Jorge pregunta sobre la Redistribución de la Riqueza. Quizás habría que pensar en el cambio fiscal para financiar la economía sostenible
Socialmente debería estar mal visto la especulación, que en España está muy arraigada #fundacionideas
Quedó claro que uno de los principales problemas fue la diferencia en productividad entre la media europea y España. De la estrategia que apliquemos y los recursos dependerá que confluyan. Es posible que este dato se vea influenciado a la baja por la economía sumergida.
2. Intervenciones.
Ángel Martínez: Introducción y presentación.
a. Complicada Situación Económica de la que se puede salir por la izquierda.
La situación económica está siendo muy complicada durante esta última legislatura. A lo largo de estos dos años la economía ha forzado a un clima negativo en la sociedad en gran parte por la influencia de la crisis en datos como el paro. Además la oposición política y los medios de comunicación afines a ellos han elevado como nunca la crispación.
CAMBIO MODELO PRODUCTIVO BASADO EN EL DESARROLLO SOSTENIBLE = FUTURO PROMETEDOR
Por estas razones y ante la disponibilidad presentada en las pasadas Escuelas de Verano por Carlos Mulas a uno de los integrantes de JSCh, proponemos hacer un acto en nuestra agrupación de presentación del Informe “ideas para una nueva economía” estudio paralelo a la Ley de la Economía Sostenible. Esperamos que sea la primera de las colaboraciones con la Fundación Ideas con JSCh.
b. Jóvenes somos responsables de que estas medidas tengan efecto en el futuro.
Impregnar de este sentimiento a las generaciones de políticos jóvenes debe ser también parte de ese cambio de mentalidad hacia una economía sostenible en el futuro. Dado que la Fundación Ideas plantea ideas de futuro, unidos a las ansias de mejorar la sociedad tan corrientes entre los componentes de Juventudes Socialistas, los de Chamberí creemos que la colaboración entre ambas organizaciones puede dar sinergias favorables a la expansión de las ideas optimistas sobre el futuro de la economía sostenible en España.
c. Madrid una Ciudad Insostenible.
Desarrollo urbanístico inviable medioambientalmente.
Desastre en la política de movilidad y transporte público y privado.
Desarrollo industrial en contracción.
Política energética equivocada.
Propuestas durante el evento
Investigación e inversión en tecnologías en desarrollo como el Hidrógeno. Se habla de Jeremy Rifkin como referente y el libro “Economía del Hidrógeno” Soluciones para el transporte, la generación ciudadana de energía y sobre todo para no dejar nunca de producir energía para ir almacenándola en el vector energético.
Viabilidad técnica de una central Termo-solar en la Comunidad de Madrid (quizás el peor problema es que necesitan mucho espacio)
Invención del Ratio “Generación de Energía Renovable per cápita” que daría una visión de España como pionera en el mundo.
Jorge Alonso
Sostenibilidad del estado de bienestar.
En el informe presentado por la Fundación se hace mención a que uno de los indicadores que deben mejorar para que la economía española sea más sostenible es el de la redistribución de las rentas. Según el informe, la mejor vía para hacerlo es a través del gasto social, que en España, aun se sitúa por debajo de la media de la Europa de los 15, por lo que existe un margen sustancial de mejora. La principal vía para este aumento será el desarrollo del 4 pilar del estado de bienestar, con iniciativas encomendadas a mejorar la atención a los dependientes. El informe considera que la Ley de Dependencia promovida por el gobierno socialista es un buen primer paso para avanzar en este sentido.
Sin embargo aun queda un largo recorrido para dotar de financiación suficiente a algunas de las medidas que señalaba esta ley, como la atención a los mayores a través de la ayuda domiciliaria o la implantación total de la gratuidad de las escuelas infantiles. Estos avances se han visto entorpecidos por la crisis financiera, aunque según apunta los autores, dicha crisis no debe significar un impedimento para lograr los objetivos propuestos, ya que estos mismos pueden constituirse en un elemento clave de la recuperación gracias a la creación de nuevos puestos de trabajo, y la incorporación de miles de personas al mercado laboral, que se ven ahora impedidas por culpa de sus obligaciones y responsabilidades familiares.
JSChamberí comparte plenamente la opinión de los expertos de la fundación IDEAS, y propone la redistribución fiscal como medida complementaria a la vía del gasto social. JSChamberí, entiende que solo a través de una verdadera fiscalidad progresiva, se puede dotar de suficientes medios a las AAPP para que puedan garantizar el derecho a la dependencia de todos los ciudadan@s. Además defiende que una mejor distribución de la riqueza, evitaría que en el futuro se produjeran nuevas burbujas especulativas que pusieran en riesgo el sistema financiero internacional.
No hay que olvidar que en el origen de la crisis nos encontramos con un grave problema de reparto de la riqueza. Así, mientras la población con menos recursos tenía que endeudarse a través de préstamos, en ocasiones muy gravosos, para sus necesidades básicas de consumo como son vivienda, transporte, etc.; las rentas más altas exigían cada vez más rendimiento a sus ahorros empujando a los mercados a desarrollar productos financieros con riesgos demasiado altos como para garantizar la estabilidad de los mercados. Así se retroalimentaba una burbuja en la que los más ricos empujaban a los pobres a endeudarse por encima de sus posibilidades, a través de la exigencia de mayores rendimientos financieros para sus ahorros. Desde JSChamberí creemos que esta situación no debe volver a tolerarse y que los gobiernos europeos deben tomar todas las medidas a su alcance para lograrlo.
Esteban García
Una de las críticas vertidas contra las energías renovables ha sido su falta de rentabilidad, que ha llevado al sector público de diferentes países a potenciarlas mediante políticas de incentivos como las subvenciones o la exención de impuestos.
Preguntados por ello, Gustavo Nombela y Johannes von Stritzky nos aclararon que la evolución de estos sectores indica que serán capaces de mantenerse y competir sin apoyo estatal. A modo de ejemplo, destacaron el caso de la energía eólica en Alemania, donde los empresarios del sector eólico comienzan a pedir la retirada de estas ayudas, de modo que se les permita competir en el mercado libre, en lo que contribuirá a un aumento aún mayor de su competitividad.
Asimismo se destacó la reducción progresiva de los costes de los paneles solares, que permita alcanzar una situación competitiva sin necesidad de ayudas.
En lo referente a este debate sobre la rentabilidad de la energía alternativa, hicieron mención también a la nuclear, a menudo citada en contraposición a ésta, señalando que la suma de los costes de construir las centrales, su gestión y su clausura pasada su vida útil, de solo 40 años, son superiores a los de la eólica, sin necesidad de contar otros costes como son el tratamiento de los residuos generados, o su mayor coste medioambiental.
Por último, quisimos saber que futuro tenían las renovables en la Comunidad de Madrid, a lo que Johannes nos respondió haciendo énfasis no tanto en la producción de la energía como en la necesidad de un consumo más eficiente. Tanto en viviendas y edificios como en la organización de los transportes y otras infraestructuras. También señaló la cogeneración industrial como una oportunidad favorable en Madrid
Paul
Paulino hizo referencias a que no todo puede ser impulsado desde el estado pues, tal y como bien le explicaba Carlos Taibo, profesor en la Facultad de Ciencias Políticas de la UCM, en los países comunistas que terminaron por aplicar empresas estatales como la URSS y sistemas donde no existía el paro, la ineficiencia era la tónica general. Los sistemas socialdemócratas deben impulsar la economía desde el estado, marcando tendencias, incentivando los sectores que se quieren impulsar, pero nunca haciendo que la eficiencia del sector decrezca, por la falta de competencia.
Víctor Ruiz de Almirón López
Intervención:
Además de la necesidad de que la economía española se sustente en el futuro sobre pilares nuevos y más sólidos creo que es necesario, y por eso me parece interesante como lo habéis presentado, la reconversión de los sectores que han venido tirando con fuerza de la economía española en los últimos años. En el caso de la construcción claro está que no se podía seguir a este ritmo frenético de construcción pero tampoco puede pasar ahora a un plano residual tendrá que seguir siendo importante, pero no el eje de la actividad económica y probablemente más dedicado a la actividad de la rehabilitación que a la de obra nueva.
Pero quizás el otro sector que sigue siendo básico y que creo que será más difícil de reorientar es el turismo. En España nos basamos básicamente en turismo de sol y playa, concentrando un volumen altísimo de este turismo en la temporada veraniega. Yo sospecho que es también un problema cultural y de mentalidad porque nuestro país posee un enorme patrimonio artístico y cultural, así como un potencial altísimo para fomentar un turismo distinto como es el turismo rural. Además no es sólo que este tipo de turismo basado en chiringuitos no lo queramos como ha dicho Gustavo, sino que el habernos equiparado cada vez más en nivel de vida con los países de la UE-15 ha provocado que no podamos mantener una oferta de turismo tan barato en comparación con otros países como Grecia, Croacia, Malta o incluso los países mediterraneos del norte de África que están empezando a ganar a ese turista que busca el sol a un precio muy bajo
Me interesaría saber, que objetivos respecto a este tema se presentan en el informe de la fundación y que papel de incentivación podría cumplir la Administración para fomentar un nuevo modelo turístico
Respuesta:
Efectivamente es una necesidad cambiar el modelo turístico en nuestro país y como dices tenemos un buen material para hacerlo. Es importante además de por lo que has dicho, por un motivo que nos preocupa, y es que el modelo actual es claramente insostenible y escasamente respetuoso con el medio ambiente, pues ha fomentado la construcción masiva en la costa lo que ha provocado un importante deterioro medioambiental.
El objetivo principal es conseguir un turismo que no sea tan estacional y que se reparta mejor a lo largo de todo el año. Conseguir un turismo de algo más de calidad, que el turista que venga tenga un actividad más allá de la playa. Por supuesto que hay potencial para ello y deberíamos aprovecharlo. La Administración realizaría, según con el modelo que planteamos, una mayor promoción de nuevas actividades y el fomento de esas nuevas alternativas de ocio. Es necesario invertir para que los empresarios del turismo reconviertan sus propuestas de negocio a algo de más calidad, para esto se podría seguir el camino de las subvenciones, especialmente para el empresario más pequeño y emprendedor, y planes de colaboración público-privada para grandes cadenas.
Asunción atiende a las intervenciones de los compañeros de Juventudes
El próximo día 15 de Abril a las 19.30, se celebrará en la Agrupación un evento donde la Fundación Ideas dará “Una mirada positiva a la Economía del futuro” partiendo de base de su informe “ideas para una Economía nueva”.
Gustavo Nombela Responsable Área de Economía y Sostenibilidad
Johannes von Stritzky Ayudante de Investigación
Mª Asunción Candela Terrasa Ayudante de Investigación
Te animamos e invitamos a asistir a este interesante acto donde poder debatir las alternativa de futuro de la economía. Además hablaremos y debatiremos sobre Energías Renovables, Desarrollo Sostenible, conceptos tan necesarios para crear una nueva concepción de la visión de Madrid.
Apostar por Nuevas Tecnologías es apostar por la gente y sus ideas
Cuando se tienen recursos, la creatividad deriva en proyectos tangibles.
Tenemos que usar bien las herramientas de las que disponemos para que su utilización vaya en nuestro favor siempre.
Si encierras a 10 locos en el mismo recinto, de las 10 ideas que tengan alguna se perderá, pero la sinergia entre ellos hará que otras salgan adelante.
Hace falta remover las mentes, arriesgar, jugarsela con una dirección común, que sea escuchar y ser oidos por la ciudadanía. Nuestros valores socialistas mejoran y se hacen más visibles sin alguna duda.
Y otra vez vuelven a aparecer personas interesantes, @albalopez @sec_innovytec @kuikailer @belsami @davidcierco @javiperez1 @netoraton @mediotic @jorgermp @alainkov @mariagv y otros tantos, como Emi (antitwitter), la gente del Citilab que nos hace tan fácil interactuar con el entorno… etc
Extracto del artículo El Futuro es digital del “microblog @angelmartinezx2” cuenta de tumblr de Ángel Martínez
Cuando se escucha hablar de la globalización en los medios de comunicación, la primera conclusión que uno puede sacar es que este fenómeno responde fundamentalmente a razones económicas, logrando con esto que parezca que la economía es la artífice de todos los cambios políticos y sociales que se están produciendo en el mundo en los últimos 30 años, ¿pero esto realmente es así?
Es a partir de este punto cuando podemos empezar a pensar que si en realidad la teoría económica evidencia que las medidas que se promueven por las “instituciones académicas” no son las más acertadas para impulsar el desarrollo económico, quizás se deba no a la falta de visión de los economistas, si no a que existen otras disciplinas científicas que explican mejor los cambios de política económica que se están llevando a cabo. Tomemos otro ejemplo, en la década de los años sesenta, la mayoría de los estados obtenían los ingresos necesarios para pagar sus gastos fundamentalmente por tres vías: los impuestos, los ingresos de las empresas públicas, y cuando estos dos no eran suficientes mediante las emisiones de deuda pública. Después de las políticas neoliberales de los ochenta, la situación varió enormemente y por lo general se produjo un descenso en los ingresos fiscales directos, las empresas públicas fueron privatizadas y la mayoría de los estados tuvieron que recurrir al endeudamiento masivo como vía de financiación de sus gastos. Esto que puede parecer a simple vista un mero suceso económico, tiene en realidad una gran trascendencia política, ya que no debemos olvidar que “quien paga manda” y si los estados europeos se ven en la necesidad de acudir a los mercados internacionales para financiar su actividad ordinaria, resulta evidente que estos mercados deben tener en la práctica una gran influencia política sobre los gobiernos.
La conclusión que podemos sacar de todo este planteamiento es, que frente a la opinión comúnmente aceptada que entiende la realidad política en términos económicos, es en realidad la economía la que se mueve en términos políticos. Debemos darnos cuenta de que cuando una empresa transnacional deslocaliza su producción a un país que carece de regulación laboral, no sólo se está aprovechando de las ventajas comparativas en términos económicos del país de destino, sino que además está a su vez oponiendo resistencia al poder político de los trabajadores del país de origen. En un mundo de fronteras difusas, los estados, que son hasta la fecha la única representación legítima del poder político de los ciudadan@s también quedan difuminados, existiendo así un vacío político que es rápidamente copado por aquellos agentes con capacidad para moverse globalmente, como es el caso de los capitales financieros. Es por tanto más necesario que nunca, que la Socialdemocracia retome sus postulados más genuinos, que nunca han sido otros que los de lograr que cada ciudadan@ tenga la misma cuota de poder político.
En los momentos más difíciles siempre se descubre la verdadera esencia de las personas. En un duro contexto de crísis económica, mientras el gobierno ha encaminado sus medidas hacía la protección de los desfavorecidos, comprobamos que la élite empresarial sigue en su línea empeñada en manchar el nombre de miles de pequeños y medianos empresarios, que también lo están pasando mal por la crisis y que desde luego no son como ellos.
La patronal sorpendía ayer con un nuevo fuego de artificio consistente en crear un contrato para jóvenes hasta 30 años en los que se eliminan las cotizaciones a la seguridad social y se niega cualquier posibilidad de obtener una prestación por desempleo. Es un hecho gravísmo, pero que en realidad sólo pretendía darle un marco de legalidad a una situación que ya ocurre en este país, y es esa enorme cantidad de jóvenes a los que se les mantiene como becarios infinidad de años renovandoles cada 3,6 o 12 meses. El modelo de becas es neceario y excepcional en su orígen pero esta explotación subsdiaria de este sistema que llevan a cabo muchas empresas solo consigue negarle durante años una seguridad laboral al trabajador que los jóvenes socialistas consideramos irrenunciable.
En un país donde más de 11 millones de personas cobran menos de 1000 euros lo que menos hace falta son medidas que empeoren aún más la calidad de los puestos de trabajo. Las reformas tiene que ir en la otra dirección, en dignificar los puestos de trabajo, en dar oportunidades a los jóvenes introduciéndoles poco a poco en el mercado de trabajo, pero siempre con grantías. Las estrategias de los grandes empresarios es presentarnos ahora un contrato de semi-esclavitud hasta los 30 años y que a los 45 años se nos considere viejos para trabajar, porque llegará otro chaval al que exploten pagandole una cantidad irrisoria.
La mala acogida que ha tenido la medida ha conseguido que la CEOE no presente está propuesta en eld ebate sobre la reforma del mercado de trabajo pero ha desnudado sus verguenzas y sus más bajos instintos. No permitamos bajo ningún concepto que se nos pretenda imponer un modelo en el que cualquier trabajador realice su actividad en condiciones que no sean dignas. Debemos trabajar en la dirección opuesta, un camino que nos lleve a pelear para que ningún trabajador pueda ser explotado mientras la empresa que lo contrata recoge cada año volúmenes ingentes de beneficio.
Aunque podríamos desde estas líneas enumerar de nuevo todos los errores cometidos o acusar una vez más a los principales responsables de la situación económica que estamos padeciendo, creo que ya se ha escrito suficiente sobre estos temas, y sobre todo por autores mucho más capacitados que yo como para aburrir a nadie con nuevas disquisiciones sobre el tema. Sin embargo creo que todavía quedan muchos conceptos preconcebidos, sabiduría convencional que diría Galbraith, sobre los que merece la pena dedicar unas líneas. La idea que me gustaría tratar aquí es el asunto de la responsabilidad frente a la crisis. Si bien, resulta innegable que el grado de culpabilidad de algunos actores es exponencialmente mayor que el de otros, no debemos dejar de decir que frente a lo comúnmente defendido, la culpa de esta situación no es de unos pocos, sino que es de todos, y cuando digo todos me refiero no sólo a todos los banqueros, sino a todos nosotros, y entre ellos yo el primero.
La autocrítica nos impide que nuestro ego crezca sin parar. Además nos hace más humildes y no acusar de todos los errores de la sociedad a los demás. Todas nuestras decisiones tienen influencia en el devenir de los acontecimientos económicos a nivel global
En los últimos 20 años hemos vivido envueltos en una cultura de exaltación del beneficio individual tan desmesurada, que parecía mentira que no nos diéramos cuenta. El lema parecía ser; “si es bueno para mí, no importa que sea malo para los demás”. Bajo esta premisa, entre todos hemos consentido una serie de acciones que aunque parezcan triviales han sido en realidad la raíz última del problema. Todos juntos hemos aceptado como dogmas de fe ideas tales como que los impuestos son algo negativo, que lo público y gratuito es siempre peor que lo privado y de pago, que el fraude contra el estado no es sólo algo inevitable si no que muchas veces es aceptable, que lo importante es que un producto sea barato aunque este se produzca en condiciones de semiesclavitud o que el dinero fácil que traía la especulación inmobiliaria era un sinónimo de riqueza y no de pobreza nacional. Y ahora gracias a estas acciones nos hemos chocado de bruces con las consecuencias: unos ingresos fiscales insuficientes para hacer frente a los periodos de crisis, unos servicios públicos deteriorados, una economía sumergida que dificulta la búsqueda de soluciones, una deslocalización industrial hacia países sin derechos laborales contra los que no podemos competir y una geografía abarrotada de mazacotes de cemento que jamás se podrán rentabilizar.
Hemos vivido una época que creía que la libertad era pagar menos impuestos para poder comprar más televisores planos, y que sacrificaba a la hoguera del libre mercado cualquier concepto que estuviera relacionado con el bienestar colectivo, y ahora nos encontramos con que resulta que la libertad está más relacionada con la edad de jubilación que con las veces que cambiamos de teléfono móvil.
Sin embargo no me gustaría tampoco olvidar ahora alguna que otra iniciativa valiente tomada durante estos años que iba en la dirección correcta, como la Ley de Dependencia. Que entre otras cosas buscaba reconocer y a ayudar a todas aquellas personas que por desgracia no pueden valerse por si mismas, y sobre todo a las familias que las atienden (y no olvidemos que cuando se dice familia, nos referimos principalmente a la mujer, que es la que siempre suele asumir todas las cargas familiares tradicionalmente en nuestra sociedad), y que no sólo ha servido para generar empleo de calidad, si no que ha creado riqueza y sobre todo bienestar (aunque todavía de manera insuficiente), que es en última instancia el fin de toda sociedad política. Y es que como muy bien dice el maestro Vicenç Navarro, la economía no es un fin, si no un medio para lograr la satisfacción de las necesidades importantes de la sociedad, que es el leitmotiv que siempre movió a la Socialdemocracia europea.
Es hora por tanto de que nos demos cuenta de que sólo lograremos satisfacer las carencias vitales de la sociedad, cuando estemos dispuestos a renunciar a las exigencias superfluas de un irracional sistema individualista en favor de las cosas realmente importantes para el conjunto de los ciudadan@s, como son la educación, la sanidad, el medioambiente o el espacio social de convivencia, que está justo en las antípodas de lo que hasta ahora habíamos estado buscando.
Durante las últimas décadas han ido tomando las riendas del poder político, económico y mediático a nivel global una serie de personajes pertenecientes a una generación a la que me gusta llamar Generación Ni-Ni; ya que ni generan riqueza para todos, ni crean empleo digno. Esta generación, que inició su despegue político con la llegada al poder del Presidente norteamericano Ronald Reagan y la Premier británica Margaret Thatcher, tiene entre sus miembros a un sin fin de políticos, economistas y periodistas que se dedican a corear los dogmas de su religión, el neoliberalismo, a través de sus poderosos canales de influencia. Dogmas que por otro lado jamás suelen aplicarse así mismos (ningún ejecutivo del IBEX a renunciado a su cláusula de “blindaje” para dar ejemplo de “flexibilidad laboral”).
La fuerza de esta generación es tal que copan casi todas las instituciones relevantes a nivel mundial: el FMI, el Banco Mundial, la Comisión Europea, las agencias de calificación y la mayoría de los medios de comunicación. Valiéndose de este poder tratan de impedir que aquellos líderes que decidan emprender políticas progresistas lo hagan libremente. Sirvan de ejemplo, las recientes críticas al nuevo gobierno socialista griego por tratar de dar una salida a la terrible crisis económica gestada por el anterior gobierno conservador. (Un presidente socialdemócrata es realmente lo único en común que tienen España, Grecia y Portugal)
Si nos fijamos en España, hemos visto durante las últimas semanas como esta generación Ni-Ni ha comenzado una maniobra de acoso y derribo contra el presidente Rodríguez Zapatero. Un ejemplo claro serían las recientes rebajas de calificación de la deuda pública española por parte de alguna Agencia Internacional de Rating (sí la misma agencia que otorgo la máxima calificación para las hipotecas basura), que además carece de fundamento alguno. Sobre todo si comparamos la deuda pública española cercana al 50% del PIB frente al 110% que alcanza la del país que preside el conservador Berlusconi. Tampoco deben obviarse los intensos ataques lanzados desde las tribunas de algunos de los diarios económicos más “prestigiosos” (si aquellos que aplaudían a Greenspan y sus políticas de desregulación financiera) con motivo de la presidencia española de la UE, que forman parte de una campaña dirigida a expulsar a uno de los últimos gobiernos socialdemócratas del continente.
Es por ello que el Presidente Zapatero debe reflexionar. Tiene que decidir si en los meses que quedan hasta las próximas elecciones se deja tentar por los cantos de sirena de estos Ni-Ni, optando por medidas tales como la reducción del gasto público o el recorte de los derechos sociales, o por el contrario si prefiere tomar medidas de decidido carácter progresista, como aumentar la presión fiscal, especialmente sobre los grandes patrimonios y la economía sumergida (lo menos progresista no es pagar pocos impuestos, sino no pagarlos) o disminuir el déficit en gasto social que padece España en comparación a los países europeos de nuestro entorno (el gasto social representa apenas un 70% de la media del gasto en la UE 15), lo cual influye directamente en algunos datos macroeconómicos que perjudican a la economía española. (La baja tasa de ocupación femenina en España está relacionada con la deficiente red pública de escuelas infantiles)
Seguramente de elegir la segunda opción, el gobierno sufriría las iras del aparato mediático de los Ni-Ni, pero mandaría un claro mensaje progresista a toda Europa. A fin de cuentas, para un gobierno socialista siempre será mejor decir que perdió por ser demasiado progresista que no por ser demasiado conservador; y además hay que recordar que la mayoría de los partidos socialistas europeos han perdido el poder normalmente por pecar de lo segundo.
Artículos relacionados y complementarios:
Paul Krugman en su blog del New York Times
Ramon Lobo en su blog "En la Boca del Lobo"
Releyendo las páginas de los grandes diarios acerca de la catástrofe ocurrida en Haití, no es difícil encontrar diferentes culpables de lo ocurrido que van, desde las explicaciones más repetidas, como la inestabilidad política o el subdesarrollo económico, hasta las más desafortunadas, como la ofrecida por Pat Robertson, ex candidato a la Casa Blanca y telepredicador de la CBN, que defendió que la culpa del terremoto radicaba en el pacto que Haití hizo con el diablo para lograr su independencia.
Llama la atención sin embargo, que ningún medio de comunicación haya explicado detenidamente, por ejemplo, que tras la llegada de Cristóbal Colón, la población de Haití pasó de medio millón de habitantes a tan solo 11.000 en apenas 30 años, lo que hubo de ser remediado mediante la importación masiva de miles de seres humanos traídos como esclavos desde las costas africanas. Es curioso también, que no cuenten que siglos después, y tras pasar la colonia a manos francesas, los esclavos negros, influenciados por los aires revolucionarios llegados de la metrópoli, comenzaron una sublevación que sería contestada militarmente por Napoleón. Olvidan además, que tras una larga y devastadora guerra, y después de aceptar el pago de una indemnización de 150 millones de francos a los ex colonos franceses, (indemnización que tardaría en pagar más de 100 años y que equivaldría más o menos a 21.700 millones de dólares o lo que es lo mismo a 40 veces el presupuesto anual del gobierno antes del terremoto) los haitianos lograron su independencia aboliendo por vez primera la esclavitud en el continente, lo que provocó sin embargo, un rechazo generalizado en los demás estados americanos que sometieron al nuevo país a un cruel aislamiento. Tampoco dicen que posteriormente, y para poder seguir haciendo frente al pago de su “deuda”, Haití necesitó pedir prestado dinero al CITIBANK de Nueva York. Y que este, ante la continua falta de pago por parte de las autoridades haitianas no dudó en recurrir al ejército norteamericano en 1915, a fin de lograr el pago de las “letras atrasadas”. Por último no menciona nadie que la invasión de Haití por EE.UU. se saldo con la conversión del Banco Nacional en una sucursal del CITIBANK, y que posteriormente se sucedieron numerosas dictaduras inestables apoyadas por occidente y otras tantas invasiones que hicieron de Haití el lugar que hasta hace poco conocíamos.
Por otro lado, y aunque podríamos profundizar aun más en la trágica historia de Haití, no querría cerrar estas líneas sin dedicar unas palabras a las políticas de desarrollo establecidas en Haití por el FMI en los últimos años, que al mismo tiempo que promovía sus conocidas recetas de “liberalización” de los servicios públicos, desarrolló una política agraria que alimento un circulo vicioso de la pobreza que se podría resumir básicamente en los siguientes puntos.
1º Concesión de préstamos para la adquisición de maquinaría procedente de los países desarrollados en aras de aumentar la producción agrícola.
2º Aumento de las tierras de monocultivo con la consiguiente expulsión de sus propietarios que se ven forzados a emigrar a la capital.
3º Aumento de la producción mundial de dicho monocultivo que conlleva una bajada del precio del mismo en el mercado agrícola internacional y por lo tanto menores ingresos para el país productor.
4º Este a su vez debe endeudarse nuevamente para aumentar la producción y así poder compensar la bajada de ingresos ante la acuciante necesidad de pagar los préstamos obtenidos previamente.
Después de todo quizás cabría corregir al Reverendo Robertson, diciendo que el error de Haití no fue pactar con el diablo, fue pactar con nosotros.
Desde Juventudes Socialistas de Chamberí abogamos por un nuevo modelo energético que ayude a parar el cambio climático. Siendo nuestra aportación principal para este fin la de concienciación de la sociedad de nuestro distrito e incluso de nuestro entorno político cercano, abogamos por que haya un cambio en los planteamientos de la sociedad de consumo a la hora de malgastar energía. La energía más verde es aquella que no se consume. Y si vamos a gastarla, que al menos sea de la manera más eficiente.
Pequeñas acciones a nivel ciudadano son las que hacen que poco a poco el modelo vaya cambiando, aunque también hay que exigírselo a las instituciones y entes públicos que controlan infraestructuras, transportes y edilicios públicos. Os aconsejamos mirar la web del IDAE para poder encontrar las recomendaciones del Ministerio de Industria en este sentido.
Nuevo modelo de generacion energética:Hay que seguir impulsando las energías renovables y las realmente sostenibles, independientemente de que dependan subvenciones de ellas o no. La incorporación de sistemas en la ciudad que ayuden a disminuir el uso de la electricidad (paneles de energía solar térmica) pueden hacer que Madrid reduzca sus emisiones, al usar una energía renovable y dejar de usar otras basadas en la quema de combustibles fósiles. Debemos exigir que cambie el modelo energético.
Transporte: Hay que diversificar el transporte público e invertir inequívocamente en él. Además favorecer la interrelación entre transportes y favorecer que el mismo ciudadano pueda usar el espacio público de una manera más sostenible, por ejemplo, favoreciendo el uso de la bicicleta. Será la principal apuesta medioambiental de JSChamberí para este otoño exigir un Carril Bici en el distrito.
Ahorro energético y de agua: Hay que crear sensibilidad social para que se reduzcan los consumos tanto de energía como de agua. Está en manos de tod@s que esto sea así. Nadie se libra de esta responsabilidad.
Eficiencia energética: Son necesarias fuertes inversiones para conseguir que los edificios malgasten la menor cantidad de energía posible. Puede ser una de las tareas más arduas para modernizar una ciudad, pero también una posibilidad para crear empleo y regenerar un nuevo sector de negocio. Para ello hay que invertir tanto en I+D como en formación para tener una generación de gente implicada y preparada para el cometido, con los medios tecnológicos suficientes y necesarios.
Economía sostenible. Se habre una posibilidad de cambiar el modelo económico, desde la I+D, la educación y la reinvención de los modelos productivos, constructivos, de transporte y de ciudadanía, de una manera más justa y sostenible. Recomiendo La economía del hidrógeno (Jeremy Rifkin)
No queda más remedio que empezar ya esta revolución verde, contra el cambio climático no puede haber dudas ni vueltas atrás (y a los negacionistas, hay que acallarlos con la ciencia por delante).
Con este título tan pesimista, el historiador, pero sobre todo pensador Tony Judt, nos ha querido dejar su legado intelectual. Y la verdad es que a la vista de lo que pasa hoy en el mundo lleva razón. Desde la década de los 80, tanto los ciudadanos como los partidos políticos, incluidos los que nos hacíamos llamar socialdemócratas, nos hemos dejado arrastrar por una lógica sombría que nos ha llevado a venerar como virtudes, lo que durante muchos siglos fueron considerados grandes defectos: el egoísmo, el individualismo asfixiante, el materialismo, y así hasta un largo etcétera.
Parece más que evidente que durante los últimos 20 años las democracias occidentales no han cumplido las expectativas que habían puesto en ellas sus ciudadanos. 
El segundo riesgo
Una de las cosas más impactantes que se esta dando en el contexto de la crisis entre los gobiernos de las diferentes naciones supuestamente más desarrolladas, es la claudicación de los estados frente a los llamados mercados financieros.
El medio ambiente es aquello de lo que todo el mundo nos habla pero de lo que no tenemos mucha idea, nos hablan de reciclar, de usar el transporte público pero no sabemos que todas las acciones que emprendemos tienen su consecuencia en el medio.
En el año 2007 Naomi Klein público un libro titulado 
Las conclusiones tras las primeras jornadas en el 
![775306[1]](http://www.jschamberi.org/blog/wp-content/uploads/2010/03/7753061.jpg)
Durante las últimas décadas han ido tomando las riendas del poder político, económico y mediático a nivel global una serie de personajes pertenecientes a una generación a la que me gusta llamar Generación Ni-Ni; ya que ni generan riqueza para todos, ni crean empleo digno. Esta generación, que inició su despegue político con la llegada al poder del Presidente norteamericano Ronald Reagan y la Premier británica Margaret Thatcher, tiene entre sus miembros a un sin fin de políticos, economistas y periodistas que se dedican a corear los dogmas de su religión, el neoliberalismo, a través de sus poderosos canales de influencia. Dogmas que por otro lado jamás suelen aplicarse así mismos (ningún ejecutivo del IBEX a renunciado a su cláusula de “blindaje” para dar ejemplo de “flexibilidad laboral”).
Por otro lado, y aunque podríamos profundizar aun más en la trágica historia de Haití, no querría cerrar estas líneas sin dedicar unas palabras a 
