Kilo-Fiesta 22-Octubre 22:00 en la agrupación ¡¡Pásate!!

Con motivo del inicio del curso politico Juventudes Socialistas de Chamberi celebra una Kilo fiesta en donde todo el mundo podra aporta su kilo de ayuda para un fin que dia a dia para nosotros no supone ninguna preocupacion pero que para otras muchas personas si, y cada vez mas en los tiempos que corren. Las desigualdades cada vez estan mas presentes en nuestro dia a dia y como dice el dicho grano a grano se hace el granero y kilo a kilo podemos ayudar a muchas familias en dificultades economicas. Seguir leyendo “Kilo-Fiesta 22-Octubre 22:00 en la agrupación ¡¡Pásate!!”

El Futuro de la Socialdemocracia: Ignacio Urquizu (16Mar-19:30)

El Futuro de la Socialdemocracia

IGNACIO URQUIZU

Es investigador de la Fundación Alternativas.Doctor europeo de la Universidad Complutense de Madrid, así como Doctor-miembro del Instituto Juan March de Estudios e Investigaciones.

Modera el debate: JORGE ALONSO

(Secretario de Sostenibilidad, Economía y Bienestar JSCh)

Presenta el acto: FERNANDO RUIZ BOWEN
(Secretario General JSCh)

Los Retos de la Socialdemocracia del Siglo XXI

El fin de semana del 26 y 27 de Marzo, una vez más, el Instituto Jaime Vera se convirtió en un espacio de debate y análisis, esta vez sobre la situación actual y futura de España vista desde los ojos de la socialdemocracia.

Como socialistas no podemos obviar que mucha parte del contexto donde, al ganar las elecciones, queríamos desarrollar nuestro Proyecto ha cambiado y estos cambios no han hecho sino mermar nuestra narrativa, que ha dejado de enamorar a los ciudadanos (Ramón Jáuregui, Ministro de la Presidencia).

Pero este cambio que le ha sucedido al socialismo y a sus ideales de izquierdas no son causa única del contexto crisis financiera sino de una sociedad que ha cambiado. Esta sociedad necesita que alguien le explique qué es ser de izquierdas, es por ello que hay que pasar de los argumentarios a los argumentos, hay que expresar con nuestras palabras qué significa ser socialistas. (Ignacio Urquizu, Profesor de sociología de la UCM y colaborador de la Fundación Alternativas).

Es importante mostrarle a los ciudadanos que nuestras medidas no van acompañadas de un olvido de de nuestros valores; sino que estas actuaciones son la única manera de poder continuar con nuestras ideas progresistas. La respuesta a la crisis de la socialdemocracia debe pasar por una reformulación de las respuestas de la izquierda. No hay que cambiar los valores, sino los procesos para dar respuesta a las distintas situaciones. (Ramón Jáuregui)

Estos procesos pasan por el análisis de distintos ámbitos que en encuentran en nuestra base socialdemócrata: economía, sostenibilidad medioambiental, educación e igualdad y desarrollo social.

  • ECONOMÍA.

Necesitamos crear una economía altamente competitiva que tiene que apostar por la innovación. Conforme aumente la productividad podremos apostar por un estadio de bienestar mayor que promueva una sociedad cohesionada; sólo así podremos lograr que nuestro Estado de Bienestar siga siendo rentable. (Felipe González, Presidente del Consejo de Progreso Global).

Además hay que redefinir la relación entre política y mercado y empresas. Nosotros no vamos a cambiar la economía de mercado, pero queremos que se someta a la política; y debemos reconfigurar el papel de la empresa, analizando ésta no como un enemigo sino como un miembro más de nuestro Proyecto para crear un mundo más justo, más igualitario y más sostenible. (Ramón Jáuregui)

  • SOSTENIBILIDAD MEDIOAMBIENTAL.

La dinámica del crecimiento occidental como la hemos visto actualmente requería de varios planetas para poder subsistir; nuestra opción hasta la actualidad ha consistido en vampirizar los recursos de otros países cuando los del nuestro se han visto mermados. Hoy esta forma de vivir se ha acabado. Nos encontramos por primera vez en un punto donde las poblaciones que hasta ahora se habían considerado en vías de desarrollo quieren tener las mismas oportunidades que nosotros, y la única forma que tenemos para continuar es cambiar nuestra visión y apostar por la sostenibilidad. (Hugo Morán, Secretario Federal de Medio Ambiente y Desarrollo Rural)

  • EDUCACIÓN.

Todo nuestro Proyecto socialista pasa por una inversión en Educación ya que la única manera de que funcione nuestro sistema es crear ciudadanos más críticos y con mayor capacidad de empleabilidad, esto no quiere decir que generemos desde la escuela trabajadores, sino personas versátiles y con capacidad de adaptación. Además nuestra educación irá guiada por la bandera de la equidad, la calidad y el esfuerzo (que son todos ellos valores progresistas), pero que deben ir juntos porque la calidad sin equidad y sin esfuerzo de convierte en elitismo y discriminación. (Ángel Gabilondo, Ministro de Educación)

  • DESARROLLO SOCIAL E IGUALDAD.

Necesitamos reformular el socialismo hacia el ciudadano, fomentando sus derechos y construyendo caminos más participativos (Ramón Jáuregui), y esto pasa por seguir trabajando por alcanzar una mayor igualdad para la mujer.

Actualmente: las mujeres realizan 2/3 de trabajos del mundo, reciben 1/10 de los ingresos, 2/3 de ella son analfabetas, poseen 1 de cada 1000 propiedades y son la mayoría de esa población que vive con menos de un dólar al día. En España hemos avanzado mucho, somos pioneros en la Ley de igualdad, pero aún nos queda mucho camino por andar. (Laura Seara, Directora General del Instituto de la Mujer).

Vivimos una época apasionante, que nadie nos haga pensar lo contrario; no ha habido época mejor que ésta para luchar y defender lo que hemos logrado y lo que queremos conseguir, pero a la sociedad se le ha olvidado que los pasos que se han andado no tienen porqué ser irreversibles y que es necesario seguir trabajando por ellos (Eduardo Madina, Diputado Nacional)

Es justo ese nuestro trabajo como miembros de Juventudes Socialistas, mostrar a la sociedad que el Estado de Bienestar que ahora disfrutan ha sido logrado con el esfuerzo y el trabajo de aquellas personas que como nosotros creían en unos ideales progresistas, pero que esta realidad puede cambiar si dejan de soñar, de reflexionar y de debatir sobre un futuro mejor para todos, el futuro de la socialdemocracia; y es que tal y como dijo el Ministro Ángel Gabilondo, no sólo hay que estar convencidos, sino ser convincentes.

Marina Pascual , Jorge Alonso y Ángel Martínez  asistieron al curso en la Jaime Vera.

Requiem por TINA

Una de las cosas que seguro que no pasara desapercibida en el futuro, cuando los historiadores estudien la evolución de las ideologías desde la década de los 80 hasta nuestros días, es la extraordinaria influencia que tuvo para los partidos de la izquierda socialdemócrata, una idea que paradójicamente había sido expuesta por la derecha más conservadora.

Fue Margaret Thacther la que hace ya casi 30 años convirtió un eslogan, There Is Not Alternative, su famoso TINA, y cuya traducción directa sería: no hay alternativa, en el leit motiv de un movimiento político que ha logrado imponer a día de hoy un modelo de pensamiento político y económico hegemónico. Frente a este tsunami neoconservador, la socialdemocracia no ha sabido dar una respuesta ideológica coherente, unas veces por miedo a los cambios tan vertiginosos que produce la revolución tecnológica global, y otras porque parece sentirse aun desubicada tras la desaparición del socialismo real.

Amordazada por la hegemonía ultraconservadora de los medios de comunicación y asediada por unos especuladores financieros obsesionados con rentabilizar al máximo sus inversiones aun a costa del bienestar global, la socialdemocracia no ha sido capaz de defender sus logros y de argumentar que en realidad la principal amenaza para la sostenibilidad del bienestar en Europa radica en el éxito del propio estado de bienestar. ¡Señores gracias a la Seguridad Social, el mayor logro del socialismo democrático europeo, hemos doblado la esperanza de vida en apenas 100 años! Estamos tan invadidos por la idea de que no hay alternativa que parece que la izquierda tuviera que pedir perdón por haber mejorado las condiciones de vida de la gente.

Sin embargo, y frente al mensaje pesimista y determinista neoconservador, la izquierda europea aun tiene mucho que decir. Si hiciéramos un poco de memoria, nos daríamos cuenta de que la Europa social y democrática se ha construido siempre por la vía del progreso frente al inmovilismo conservador, que nos pretendía hacer creer que nunca hubo alternativas. Primero dijeron que no había alternativa al sufragio censitario, que la democracia universal significaría el fin del estado de derecho, después dijeron que no había alternativa al trabajo inhumano, la jornada de 40 horas semanales conllevaría la ruina económica, y luego tampoco creían que fuera posible un estado que garantizara el acceso universal de los derechos más básicos a todos los ciudadanos.

Hoy, al igual que ayer, la sociedad europea se enfrenta a nuevos desafíos que hace apenas 50 años ni siquiera podía imaginar. La globalización, el deterioro medioambiental o el envejecimiento de la población europea son cuestiones que tenemos que resolver entre todos, pero que tienen en la respuesta socialdemócrata, la solución más justa y equitativa. Volvamos a hacer memoria, cuando se establecieron los objetivos de la agenda de Lisboa de producción de energía renovable en un 20% para 2020, los conservadores decían que era imposible. En 2010, tan solo la energía eólica cubrió un 16% de la demanda de electricidad en España ¡9 años antes del objetivo de Lisboa!

Potencia eólica instalada en España (MW)

Es hora de abandonar nuestro pesimismo justificador y tomar iniciativas para fortalecer y mejorar nuestro sistema de bienestar, como está haciendo el gobierno socialista en España, pero haciéndolo sin complejos. Debemos ser capaces de aportar una solución genuinamente socialdemócrata, no necesitamos terceras vías. Somos capaces de arreglar los problemas y de enfrentarnos a la globalización y a sus retos. Tenemos el ejemplo del modelo de flexiseguridad sueco, el país socialdemócrata por excelencia; una economía flexible y competitiva (ver ranking de competitividad mundial aquí) con un elevado sistema de protección que garantiza que no sean los más débiles los que paguen los platos rotos de la globalización.

Hay que perder el miedo a ofrecer propuestas. Llevamos 30 años de desastres económicos provocados por la ideología ultraliberal, y sin embargo los neoconservadores siguen revindicando su derecho a seguir equivocándose en exclusividad. Tenemos el derecho y el deber de proponer alternativas, de equivocarnos, de aprender de nuestros errores y de seguir trabajando por un futuro más justo donde los que más tienen no impongan su voluntad a los que menos tienen, que es y será siempre el postulado más original y genuino de la socialdemocracia. Es por ello que debemos deshacernos de nuestro pesimismo y celebrar un réquiem por TINA y decir que frente a no hay alternativa, ¡nosotros podemos!

Jorge Alonso Rodríguez  es Secretario de Economía, Bienestar y Sostenibilidad de JSCh

Documentación adicional

GLOBAL RISK 2011 SIXTH REPORT

Jueves 27 Enero- 19:00 La Historia de las Cosas” + “Comprar, tirar, comprar”

El próximo día 27 de enero, jueves, a partir de las 19:00 horas, proyectaremos dos documentales en el nuevo ciclo de nuestro CINEFORUM, esta vez dedicado al consumo sostenible.
Proyectaremos “La Historia de las Cosas” de Louis Fox (2007), que nos presenta una visión crítica de la sociedad consumista. A través de diferentes problemáticas respecto de la sociedad y del medio ambiente, invita a que creemos, entre todos, un mundo más justo y sostenible.
A continuación, se proyectará “Comprar, tirar, comprar”, de Cosima Dannoritzer (2010) sobre la caducidad programada de los bienes de consumo de nuestra sociedad basada en el materialismo y que así se vea incentivado el consumo. La obsolescencia programada de todos los elementos que nos rodean desde hace más de sesenta años provoca unos hábitos de consumo que generan enormes desigualdades en la sociedad actual.

Te invitamos a compartir con nosotro estos documentales que, sin duda, generarán gran debate.
El próximo 27 de enero, a partir de las 19:00 en la Sede de la Agrupación de Juventudes Socialistas de Chamberí.

La responsabilidad es de todos. Los Ciudadanos (II)

Tras haber analizado la responsabilidad que las empresas tuvieron en la crisis internacional y en su rápida degradación debida a las consecuencias ha tenido en España, me centraré en analizar una responsabilidad que normalmente nadie asume o cita: la responsabilidad de los ciudadanos.

Se podría estudiar el comportamiento desde la sociología y las consecuencias que largas décadas de modelo neoliberal a escala global han tenido sobre nuestra forma de actuar a nivel macroscópico. Si un sociólogo hiciera un boceto de las características que tenia la Europa de los años 80 de prosperidad basada en la solidaridad entre países, este boceto no tendría nada que ver con una fotografía actual. Si bajamos la escala sociológica, de países a pueblos y de pueblos a personas, también se ha degradado en exceso la solidaridad de unas con otras.

Felipe González firmando el tratado de adhesión a la UE en 1985

En este proceso de pérdida de solidaridad entre los propios ciudadanos, ha influido en gran parte la transformación de un país agrario y en cierto sentido industrial, donde prima el trabajo en equipo, a un modelo de país de servicios neoliberal, donde la competencia es el sino último.

Los modelos de empresa cambiaron y tras presionar al trabajador de manera individual, tras hacerle que vea sus objetivos como únicos a la hora de primar su trabajo, en función de su desempeño no colectivo, se instala en la sociedad un comportamiento asociado peligroso. Si a esto le sumamos la facilidad especulativa de ganancia de capital que hubo durante el final de los 90’s y principio de  los 00’s, tenemos una sociedad basada en el egoísmo colectivo (concepto explicado en el anterior artículo) Trazos de esta sociedad:

  • La pérdida del sentimiento de pertenencia a barrios en las grandes ciudades, el crecimiento del número de empleados de las multinacionales, hasta considerar a los mismos como nº de ítem y no personas con nombres y apellidos.
  • La pérdida de los espacios públicos.
  • El consumismo exacerbado.

Estos factores tienen consecuencias nefastas en el modelo social en el que vivimos, trampa del propio capitalismo que se devora desde sus mismas entrañas. La búsqueda de objetivos personales dentro de una misma empresa, poniendo la competencia como primer valor, hace que se dificulten al extremo la búsqueda de objetivos colectivos. Y si pasa con una empresa, al igual con la ciudadanía que convive en un estado de derecho. La búsqueda del bienestar personal, sin pensar en que este sólo depende de una convivencia en igualdad, empeora el rendimiento de un país. Los liberales lo niegan, pero es así. Las tasas de desarrollo de países más justos, con empresas que cumplen con su responsabilidad social corporativa, con ciudadanos más implicados socialmente, esas tasas son mayores que en países donde reina la individualidad. Al igual por ejemplo que mientras más democracia hay más crecimiento. Así como mientras más igualdad hay en las sociedad, estas progresan más.  Un ejemplo de esto podemos ver en un gráfico realizado con Gapminder, software gratuito de generación de estadísticas comparativas de variables socioeconómica.

Ante la crisis y los efectos, todos podemos hacer algo. Pequeños gestos, o grandes según su trascendencia. Sobre la Responsabilidad Social Corporativa, cabe destacar la gran labor que por ejemplo está haciendo la Junta de Andalucía, a través de su Servicio Andaluz de Empleo , con la iniciativa del Social Confirming. Un observatorio donde trabajadores, empresarios  y administración buscan la mejor manera de lograr los objetivos mutuos de RSC.

La pregunta es: ¿Podemos hacer algo los ciudadanos?

  • ¿Cuántas personas te han preguntado este año por un puesto de trabajo?
  • ¿Has movido algún currículum en tu empresa?
  • ¿Has ayudado a formar en algún área de conocimiento que tengas a algún amigo/a desempleados?
  • ¿Has usado las redes sociales (las físicas o virtuales) para ayudar a esas personas?
  • ¿Has invertido en proyectos innovadores?
  • ¿Tienes ideas que puedan ser innovadoras y servir como base de negocio?
  • ¿Realizas tareas en tu trabajo no asignadas a nadie para conseguir que los proyectos comunes salgan adelante?
  • ¿Detectas problemas en la organización y los haces saber con soluciones prácticas?
  • ¿Consigues hacer grupos de trabajo solidarios entre sí?
  • ¿Eres responsable con los empleados que tienes a tu cargo?
  • ¿Generas políticas de igualdad en tu empresa? ¿Tienes buenas políticas de formación? ¿Crees en la felicidad de los trabajadores?
  • ¿Tienes hábitos de consumo responsable?
  • ¿Eres solidario? ¿Has llevado a cabo alguna campaña social durante el año 2010?

Como jóvenes podemos hacer que nuestras conductas intervengan en la mejora de la sociedad, aunque será una tarea ardua y que se extienda en el tiempo,  y que determine el mundo en el que queremos vivir.

¿Todavía en obras?

¿Todavía en obras? Es la pregunta que deben hacerse los vecinos de Chamberí cuando pasan frente a lo que era el Estadio Vallehermoso. Yo no, yo sé que ya no está en obras, yo sé lo que ha pasado, y creo que todos los ciudadanos que en Chamberí votan al Partido Popular deben saberlo. Por su estadio, por su barrio, y porque lo que pasa aquí, pasa en hospitales, colegios, parques, y otras infraestructuras públicas en los lugares donde gobierna el PP.

La derecha tiene una obsesión, bueno más de una, pero la que ahora nos importa es la desconfianza. La desconfianza en lo público, en los gobiernos públicos,   en ellos mismos en este caso, vaya.

Esta desconfianza, les hace considerar que los mejores gestores de lo público, son los organismos privados. Pero olvidan, o aparentan olvidar, que los bienes y los servicios públicos no son como las lechugas, o los coches, o los ortodoxos alfileres de Adam Smith. A menudo tienen una peculiaridad: no son rentables.

No son rentables, o no tienen por qué serlo, sin embargo la supuestamente mayor eficiencia empresarial, a través del ahorro en costes, y a través de una “apropiada” fijación de los precios lo logra, consigue rentabilizar estas actividades.

Así, en los últimos años encontramos en la Comunidad de Madrid parques ¿públicos? que cobran entrada y son vigilados por agentes de seguridad privados, instalaciones deportivas ¿municipales? a precios inusualmente altos, taquillas del metro de las que desaparecen los empleados, y en ocasiones en los hospitales nos derivan a una clínica privada asociada.

Pero con el Estadio Vallehermoso no tuvimos tanta suerte, ni siquiera una subida en las tarifas, un proyecto de obras menos ambicioso, menos costoso, claro, y la cesión a la empresa constructora para gestionarlo ¡durante 40 años! Hicieron de él un proyecto rentable. La constructora a la que el gobierno del Ayuntamiento de Madrid iba a “ceder” los terrenos del Estadio una vez derruido no aceptó el proyecto, y con ello los vecinos de Chamberí no solo perdimos nuestro estadio público, también perdimos la posibilidad de un estadio privatizado. Hasta los economistas del PP considerarán que, en este caso, sus políticas han sido un desastre.

Esteban G.

Secretario de Deportes de JSCh

La responsabilidad es de todos. Las empresas (I)

Vivimos en una sociedad en la que cada día menos gente asume su responsabilidad como ciudadano. Hemos llegado a este punto después de años de triunfo del modelo capitalista y como consecuencia del egoísmo colectivo al que estamos siendo sometidos, egoísmo que también ejercemos todos nosotros y todas nosotras sobre el resto, día tras día.  Reducir este grado de exposición al egoísmo ajeno, es lo que buscamos los que creemos en la Justicia social. El grado de desamparo de las clases desfavorecidas ante este egoísmo individual colectivizado es la medida de injusticia de la sociedad y como en este articulo expondré, uno de los problemas que impiden progresar a las empresas, ciudadanos, gobiernos y sindicatos hacia un bien común demostrable. Es decir, la generación de empleo y el resurgir del crecimiento económico basado en el cambio en una economía productiva sólida y sostenible en el tiempo.

Actualmente, no paramos de oír en todos los medios de comunicación los datos de la crisis económica y de las consecuencias terribles sobre todo el cierre de empresas, la cancelación de proyectos a largo plazo y por ende el desempleo asolador que sufrimos, como colectivo. Es curioso cuando ponemos atención a los análisis de estos datos, como cada interlocutor echa la culpa a otros. Pero nunca citan de su responsabilidad en los problemas surgidos.

  • El empresario (pequeño o grande) echa la culpa del cierre de las empresas a los bancos que no dan crédito. Otras veces al Gobierno.
  • Los políticos “neoliberales”, culpan al Gobierno y rara vez hablan de la crisis internacional. A los empresarios ni los cita.
  • Los políticos de “la izquierda utópica”, también culpan al gobierno, al que compara con la oposición, culpan a los bancos  y a la crisis internacional, aunque rara vez hablan de los ciudadanos.
  • Los ciudadanos suelen hablar sobre empresarios y Gobierno. También coincide en que los bancos son los que siempre se llevan el dinero, quizás de una manera más populista de hablar, sobre la especulación financiera internacional.
  • El Gobierno, harto de proponer medidas e intentar generar el caldo de cultivo para que las empresas encuentren crédito y así se genere empleo, culpa a la crisis internacional del desastre. También a los bancos, que no hacen circular el aval de crédito que les dio. Y por último a la oposición, incapaz de llegar a algún pacto que hiciera tener una imagen de país solido y responsable.
  • Los sindicatos, culpan al Gobierno, a la oposición, a los ciudadanos que no van a las huelgas generales, a los bancos y la crisis internacional especulativa.
  • Los medios de comunicación a todos. Menos a ellos mismos.

  1. RESPONSABILIDAD DE LAS EMPRESAS

Explica el profesor Vicenç Navarro que uno de los problemas de las empresas actuales es haber adoptado como verdad absoluta que su fin último es la búsqueda de beneficios a corto plazo. En una de las posturas más marxistas de Vicenç y quizás de las de mayor lógica, expone como empresas que podrían ser extremadamente rentables por el tipo de negocio que hacen, sus condiciones de acceso al crédito, el perfil de su personal y su nicho de mercado, van a la quiebra tras años seguidos de tomar decisiones a corto plazo. Olvidándonos incluso de las posibilidades del negocio especulativo de las mismas, las estrategias a corto plazo son a veces la puñalada necesaria para matar en dos o tres años siguientes a muchas empresas.

¿Por qué buscan e

ntonces las empresas tomar estas decisiones? En mi opinión: Buscan el mantenimiento de una política visualización de resultados a corto plazo (trimestrales o anuales a lo sumo) muy visual para sus altos directivos, sus accionistas o simplemente para el mismo dueño que prefiere engañarse a sí mismo año tras año. ¿Por qué progresaron empresas japonesas desde los años 1950’s? Exactamente por lo contrario. Por planificar los años de pérdidas, por hacer planes de negocio a largo plazo y por la solución a otros problemas que nos encontramos actualmente en el sector empresarial español.

Ahorro en políticas de formación, errores de captación del tipo de profesionales que podría servir mejor para los siguientes años, carencia de planes estratégicos a 5, 7 o 10 años , búsqueda constante de proyectos con mayor rentabilidad y mayor riesgo, dependencia absoluta de los precios de ciertas materias primas o fuentes de energía no tenidos en cuenta en proyecciones empresariales o uso de la caja neta de la empresa para hacer negocio financiero especulativo, en vez de la reinversión en recursos que generasen innovación han sido las prácticas más comunes en las empresas españolas, en los años 90’s y 00’s pese a que estuvieran presentando resultados favorables.

Y se olvidan de su responsabilidad. Idiotas, si la empresa se hunde, es culpa de los que la dirigen en primer lugar, después ya veremos otras causas. Y responsabilidad de los mismos no haber hecho lo suficiente por mantener los empleos de sus trabajadores. Todavía estoy esperando que algún empresario salga a la palestra y diga “Señores, señoras, yo tengo la culpa de que ustedes se fueran al paro”

Ángel Martínez Martínez

Secretario Ciencia, Innovación y Nuevas Tecnologías de JSCh

A sueldo de Pekín

Una de las acusaciones que más se repetían durante la llamada Guerra Fría para aquellos que se mostraban críticos con la economía capitalista era decir que estos antisistema vivían a sueldo de Moscú. Es por ello, que la reciente visita del viceprimer ministro chino a España, me ha hecho reflexionar sobre cuantas cosas han cambiado últimamente en el mundo, para que los principales mercados capitalistas se encuentren ahora a expensas de los prestamos del país comunista (por lo menos en teoría) más grande del planeta.

Y es que como comentaba en el post anterior (Liberalismo o Socialdemocracia) , debido a la aplicación sistemática de la doctrina neoliberal en la mayoría de los países desarrollados durante los últimos 30 años, nos hemos visto en la extraña situación de depender de los ahorros de un país en donde hace apenas medio siglo la gente se moría literalmente de hambre. Esto sólo puede significar dos cosas, o ellos lo han hecho rematadamente bien, o nosotros lo estamos haciendo muy mal, y como en casi todo en la vida, la explicación más aceptable es una mezcla de ambas.

En primer lugar, la mayoría de los países emergentes, China, Brasil, Argentina, Sudáfrica o India, son países de gran tamaño y con gran cantidad de recursos naturales, por lo que es fácil echar balones fuera, argumentando que frente a China, Europa no tiene nada que hacer. Pero esta condición no siempre se cumple, ya que tenemos a un país como Corea del Sur liderando los puestos en alguno de los principales indicadores de bienestar social, como el informe PISA.  Sin embargo, lo que si que tienen todos estos países en común, es que frente a la fiebre desregularizadora que recorrió Europa y Norteamérica, estos países han recorrido el sentido contrario. Han reforzado sus instituciones económicas; las políticas del Banco Central Chino hacen quedar al Banco Central Europeo a la altura del betún, y han logrado mediante la intervención pública desarrollar unas cotas de bienestar impensables tan solo 20 años antes.

Quizás algunos argumentaran, que en el caso particular de China, el milagro económico se ha producido fundamentalmente debido a la ausencia de democracia, ya que según ellos, la democracia sería incompatible con cualquier injerencia del gobierno y sólo los gobiernos totalitarios intervendrían en la economía. Es más para estos neoconservadores, en una verdadera sociedad democrática, los poderes públicos deben abstenerse de regular cualquier tema, y tienden a creer que la política y en especial los gobiernos, son unos entes abstractos y diabólicos que constriñen las libertades de sus indefensos ciudadanos. La imagen que mejor ilustra esta creencia es la de esos mítines del Tea Party donde unos enfurecidos ciudadanos exhiben su derecho constitucional a portar armas que les permitan defenderse del despotismo gobierno, y de paso de cualquiera que nos sea blanco y anglosajón (WASP en inglés).

Pero es ahí donde nosotros, los socialistas debemos plantar cara. Para nosotros, las leyes no son algo que nos constriña, sino que son la garantía de nuestras libertades. Es en la política donde hemos buscado siempre el camino para acabar con la injusticia que representa que el más fuerte imponga su voluntad al más débil.

Es aquí donde los socialdemócratas tenemos que reconstruir nuestra identidad. Tenemos que decir a la gente que se puede devolver el poder a los ciudadan@s. Que la política, que la buena política, es la que hacen los ciudadanos cuando participan de manera democrática en las juntas vecinales, en los centros de trabajo, en los ayuntamientos, en los parlamentos y así hasta cualquier ámbito o institución; porque si no lo hacemos, al final acabaremos efectivamente, a sueldo de Pekín.

Hoy más que nunca es verdad esa frase que dice: Socialdemocracia o barbarie.

Jorge Alonso, Secretario de Economía, Bienestar y Sostenibilidad de JSCh

¿Liberalismo o Socialdemocracia?

La gran batalla ideológica entre las dos corrientes económicas más importantes del siglo XX, giraba fundamentalmente sobre la idea de si las economías crecen cuando se produce una acumulación (cuantitativa) o una mejora (cualitativa) del stock de capital en manos del empresario o capitalista  (oferta) o si el crecimiento real se produce cuando aumentan los ingresos de la mayoría población y por lo tanto aumenta su consumo (demanda). Aunque puede parecer una reducción a priori muy burda, nos sirve perfectamente para lo que hoy pretendemos mostrar.

Una vez establecida esta idea quiero plantear la siguiente cuestión. Bajo el contexto de esta crisis, ¿cuáles son las economías que mejor se han comportado en la tormenta?, ¿las que funcionan bajo el paradigma del liberalismo extremo?, es decir libertad absoluta de movimientos de capitales, políticas monetarias restrictivas, contención del gasto público y políticas pro-oferta, ¿o las que trabajan en un contexto de intervencionismo estatal y regulación?, regulación sobre los capitales, políticas crediticias intervencionistas, medidas de estimulo para la demanda, y aumento de las inversiones públicas. Pues a la vista de los resultados, y teniendo en cuenta que en el primer grupo podemos incluir a los gobiernos europeos, y en el segundo grupo a países como Brasil, México, China o Corea del Sur, y quizás en menor medida a EE.UU., parece que no tenemos muchas dudas en concluir que en esta crisis les va bastante mejor a los segundos que a los primeros.

Quizás la siguiente pregunta sería, pero realmente son tan diferentes las políticas económicas de la Unión Europea, respecto de las actuaciones de China o Brasil. ¿No nos habían vendido la idea de que estos países se desarrollaban gracias a la imitación de nuestro modelo? Pues en parte es verdad, pero en parte también es mentira. Es cierto, que países como China, Brasil o Corea, están llevando a cabo muchas reformas para acercar sus modelos económicos al nuestro, pero se están cuidando bastante de no copiar aquellas medidas que no nos funcionan tan bien.

Por ejemplo, países como Brasil o México, han implantado programas de ayuda a los más débiles durante los años de bonanza, en concreto el programa Bolsa de Familia en Brasil y Oportunidades en México, que se han mantenido durante la crisis, que a parte de reducir la desigualdad, han contribuido a mantener la demanda, en un momento en el que en los países europeos, los recortes en el gasto público han deprimido aun más una demanda ya de por si muy débil por la crisis financiera.

Pero los países en desarrollo no sólo han llevado a cabo programas dirigidos a estimular la demanda. También han llevada a cabo fuertes políticas de oferta. Por ejemplo en los últimos 40 años, Corea del Sur ha hecho un esfuerzo importante en mejorar la oferta de capital humano, invirtiendo mucho dinero en educación o en sanidad, lo cual a su vez ha permitido reducir la tasa de natalidad o mejorar la esperanza de vida. Por otro lado, el gigante chino ha establecido unas políticas de estimulo a la inversión real a través de su sistema de financiación pública, que hacen palidecer a nuestro supuesto y eficiente sistema bancario, centrado fundamentalmente en financiar aspectos meramente especulativos, como la burbuja inmobiliaria o la inversión en el mercado de materias primas.

Por tanto, y concluyendo. Frente a lo que suele defender la sabiduría convencional, lo que diferencia en estos momentos a las economías que prosperan frente a las que no terminan de salir adelante, no es el tradicional debate de oferta versus demanda, si no el de liberalismo económico frente a la regulación y al intervencionismo económico. El primer modelo, básicamente lo que prima es la idea de que nadie debe interferir en las decisiones de los sujetos, y que los actores escogiendo las mejores opciones para si mismos toman la  decisión económica optima para la sociedad, lo que a la postre implica la ley del más fuerte. El segundo lo que defiende es la idea de que para lograr las decisiones económicas optimas para la sociedad, hay que establecer una serie de reglas y límites, para lograr que los beneficios y los costes se repartan entre todos, y no sólo entre los que más suerte tienen, que básicamente es y ha sido el postulado tradicional de los socialdemócratas. Una vez más nos encontramos frente a un dilema que trasciende lo económico y nos lleva a la filosofía política:

¿Liberalismo o Socialdemocracia?

Jorge Alonso

Secretario de Economía, Bienestar y Sostenibilidad.

11.01.11 / 19.00 Acto-Centenario Blog con María González Veracruz

María González Veracruz

Secretaria de Innovación y Nuevas Tecnologías CEF-PSOE

También asistirán bloggers, activistas en red, polític@s 2.0 y ciudadan@s que acostumbrad@s a relacionarse en las redes generando nuevos proyectos y nodos de trabajo.

Secretaría de Ciencia, Innovación y Nuevas Tecnologías

Contacto: Ángel Martínez angelmartinez@jschamberi.org

Empoderar a los jóvenes

Que hay talento en la sociedad española es una realidad  que nadie se atreve a cuestionar. Que la juventud está mejor preparada académicamente que otras generaciones pasadas también es una verdad verificable.  Que cada vez más y más jóvenes que quieren un futuro próspero no consiguen trabajar y vivir de la especialidad que eligieron estudiar, es la parte más cruda de estos tiempos que vivimos.  ¿Qué les falta a estos y estas jóvenes en plenitud de capacidades sociales, habilidades que otras generaciones no tuvieron nunca y sobre todo conocimientos? Nos faltan oportunidades sí,  pero también nos faltan ganas de querer emprender.

Si la sociedad no valorara la juventud como principal valor y al talento como su fianza de éxito, estamos desaprovechando ambas, conservando otros valores, como la competitividad laboral exacerbada, la capacidad de apuñalar al semejante y la elegancia de los trajes que cada uno porta. El individualismo en el trabajo, contra las ganas de innovar, compartir y conseguir fines comunes desde las condiciones de formación y nuevas ideas que pueden aportar los jóvenes en las organizaciones empresariales más aletargadas y menos preparadas para el cambio. ¿Cómo van a ser las empresas flexibles, innovadoras y ágiles en nuevos sectores, si los que pueden hacer esto no tienen el reconocimiento suficiente para hacerlo? Hacen falta empresarios/as con más agallas,  que apuesten por la innovación y por empoderar a jóvenes que así lo valgan y con igualdad (otro de los criterios en los que hacen falta más valores que introducir a la empresa media)

Emprender y apoyar al que emprende

En tiempos de crisis solo pueden ser exitosas las recetas que surjan de la falta de recursos  para financiarse como base de negocio. De esto debemos darnos cuenta todos los jóvenes y mirar a los últmos éxitos empresariales en el mundo 2.o como ejemplo. Facebook, Spotify… todas fueron empresas creadas por jóvenes con ganas de crear algo nuevo. No es preciso llegar a imperios de tal tamaño, pero si hay muchos procesos de reingeniería de negocio que hacen posible la incorporación de nuevas tecnologías a empresas tradicionales para hacerlas efectivas. Efectivas y con una responsabilidad social corporativa asociada mayor que las tradicionales, más igualdad o incluso siendo más sostenibles energéticamente.

En esa cresta de la  Ola de Schumpeter (cita del día sacada de la manga de Jorge Alonso) de la innovación estamos ahora mismo y hay que aprovecharse.  Haya o no haya crisis es la única salida. Y así deberían de verlo los bancos, que tienen retenido gran parte de sus activos en valores inmobiliarios que día tras día van perdiendo valor. ¿Por qué apoyaron sectores en declive como la construcción y ahora no van a apoyar a los  y las jóvenes que quieren emprender?

También hay que hacer autocrítica y pensar por qué la sociedad española siempre dice en las encuestas que el cúlmen laboral reside en ser empleado del Estado y no la consecución del éxito a partir de emprender caminos autónomos. Hacen falta menos MBA y más Másters para emprendedores. Y quizás y aunque suene extraño, hacen falta menos hipotécas y más créditos a la innovación en la empresa,  y apoyo económico a embriones de futuras empresas innovadoras.

Angel Martínez

Secretario de Ciencia, Innovación y NNTT de JSCh

Dejo aquí la reflexión matutina de Forges que fue la que propició este artículo.

Información para emprendedores:

Creditos ICO 2010

Mejora para la creación de empresas recogida en la Ley de la Economía Sostenible

Guías y trámites para la creación de empresas.

 

Encuentro con ONG Solidaridad Internacional Viernes 29, 18:30.

El próximo viernes, día 29 de Octubre a las 18:30 en la agrupación de JS Chamberí contaremos con la presencia de la ONG Solidaridad Internacional, que trabaja  apoyando a las poblaciones más desfavorecidas de los países del Sur. En esta visita, SI nos informará de la realidad de estos países, así como de la implicación que la ONG tiene dentro de ellos a través de los programas de cooperación al desarrollo.
El acto, que será llevado a cabo por Carmiña Quisbert contará de tres partes: una primera donde se mostrará una visión general de lo que ha sido y es SI en la actualidad, una segunda donde se analizará la situación de los países del sur, y concretamente de las mujeres de estos países a través de un taller que parte de un documental y una tercera y última donde se analizarán las posibles formas de colaborar con la ONG
Es vital vuestra asistencia para conseguir más participación con esta ONG!! Es tu oportunidad para implicarte.

Marina Pascual

Bienvenidos a la Comunidad al revés.

Parafraseando unas palabras de Eduardo Galeano quiero invitarles a nuestra Comunidad al revés.

Bienvenidos a la Comunidad y ciudad de Madrid, donde todo es negro, pero todo se ve blanco, donde todos sueñan por no abrir los ojos, donde todos queremos parecer ricos para no tener que pensar qué pasaría si fuéramos pobres.

Se encuentran ustedes en la ciudad más justa de las injustas, la más inclusiva de las segregadas, la más pública de lo privado y la que más se esfuerza por pensar que no piensa en todos y cada uno de nosotros, sus ciudadanos.

De nuevo les doy la bienvenida a la comunidad al revés.

Si ustedes deciden dar un paseo por el maravilloso metro de Madrid (que de tan bien que funciona y tan felices que son todos allí: vuela, siempre y cuando a sus trabajadores no les hayan decidido volver a bajar el sueldo y se encuentren en huelga) podrá apreciar un sublime mundo de imágenes durante su viaje. Imágenes de que debemos respetar a nuestros profesores (aunque no invertimos apenas nada en ellos), imágenes de el cuidado de nuestros mayores y discapacitados, (aunque se haya obstaculizado la asignación de la ley de dependencia todo lo que se ha podido), y de cómo promovemos el transporte público, (gastando todos los impuestos de los ciudadanos en autopistas de peaje y en no generar ni un solo carril bici).

También pueden decidir dar un paseo por el Centro, quizá les guste ver la plaza de la Puerta del Sol (donde se encuentra el palacio de la Presidenta), recientemente reformada, ideal si quieren ustedes tomar el sol, puesto que no encontrarán en toda la superficie ni una sola sombra, (dicen las malas lenguas que el granito que se apodera de Madrid quema las raíces de los árboles). Conocido este espacio pueden caminar por la Carrera de San Jerónimo en dirección al Congreso de los Diputados para seguir apreciando la belleza granítica del suelo madrileño. En esta zona deben tener cuidado porque pueden encontrar algo de basuras en las calles, y es que dicen que Madrid está sucia por los pobres que habitan en ella (menos mal que nuestra sufrida concejala de Medioambiente no desperdicia el dinero en esa gente y sí en reformar el palacio del Ayuntamiento por sólo 96 millones de euros, más los más los 367 millones que pagó por el edificio).

Quizá, si ya han cogido un poco de este tono tostado madrileño (de lo quemados que estamos), podría usted ir a visitar la calle Serrano, cuyas aceras han sido últimamente acrecentadas para que los peatones de esta zona tan popular y habitual (para los ricos) de Madrid, pero por favor tenga usted cuidado y mire por donde pisa (dicen que algunas losas inauguradas hace menos de un mes ya están sueltas o rotas).

Si después de paseo quieren seguir conociendo nuestra ciudad pero se encuentran cansados, no desesperen pueden acudir a sus casas y encender el canal de Telemadrid, donde podrán seguir conociendo la realidad irreal de nuestra grande y libre Comunidad.

Y es que como decía Goebbels: “Una mentira 100 veces repetida se convierte en realidad”.

¡Bienvenidos a la Comunidad y a la ciudad de Madrid! ¡Bienvenidos a nuestra mentira particular!

Marina Pascual

Tirolinas en Guadarrama…

El domingo 22 de septiembre las Juventudes de Chamberí , estuvimos en Cercedilla, disfrutando de un día en la naturaleza. Llegamos hasta allí en un medio poco contaminante como es el Cercanías, tras un pequeño paseo llegamos a las dehesas donde compartimos una comida en los merenderos preparados para ello. Después de comer nos subimos a los árboles y vivimos la naturaleza De Pino en Pino y de primera mano.