Le escribo esta carta sin ninguna intención de ofender o de entorpecer su manera de pergeñar la política madrileña, pero dígame usted, sinceramente, si no haría lo mismo que yo si viera que alguien le intenta quitar lo que es suyo. Pues usted, muy Señora Mía, está quitando lo que es propiedad de otras personas.
Empezaré por decirle que, por mucho que a usted le pese, el poder ejecutivo es limitado (aunque según con cuáles políticas de descentralización de competencias nos encontremos) y temporal, sobre todo para aquellos que lo ejercen. Entiendo que usted haya nacido y se haya educado en aquellos gloriosos tiempos en los que mandaban siempre los mismos y los pobres eran esos a los que al salir de misa se les daba un real. Pero es que las cosas ya no son así y los bienes públicos son eso, públicos, lo que quiere decir que son de todos y no se deben vender a sujetos privados, generalmente, amigos.
Porque el que usted recomiende a su compañero y leal amigo, al que sólo le desea lo mejor y se deshace públicamente en halagos hacia él, que se deshaga de propiedades de todos los madrileños como consecuencia de una muy deficiente gestión del Ayuntamiento, no resulta del todo sensato. Es como si un toxicómano le coge la televisión a su madre para empeñarla y comprar más droga. El hecho de que su alma gemela no haya sabido hacer su trabajo y que ahora se encuentre en una situación delicada, no tenemos por qué pagarla los ciudadanos de la Villa de Madrid.
También, y con esto no le quiero robar más tiempo, muy Señora Mía, soy consciente de que dirigiéndome a usted haciéndole saber que lo que incita a hacer no es ni legítimo ni ético, es como intentar que un perro cante la Traviata. Pues qué le puedo yo pedir a usted, cuando tiene la firme intención de vender la Empresa Pública que nos lleva a todos el agua a nuestras casas. Que se trata de la única empresa pública que obtiene beneficios y que, con su venta, también gente muy relacionada que sigue coleccionando reales para dárselos a los pobres diablos a las puertas de las iglesias, podrá mercadear tranquilamente con la calidad del agua que bebemos, que es, en mi humilde opinión, de las mejores del mundo.
Sin más dilación, me despido de usted con un cordial saludo.
Que hay talento en la sociedad española es una realidad que nadie se atreve a cuestionar. Que la juventud está mejor preparada académicamente que otras generaciones pasadas también es una verdad verificable. Que cada vez más y más jóvenes que quieren un futuro próspero no consiguen trabajar y vivir de la especialidad que eligieron estudiar, es la parte más cruda de estos tiempos que vivimos. ¿Qué les falta a estos y estas jóvenes en plenitud de capacidades sociales, habilidades que otras generaciones no tuvieron nunca y sobre todo conocimientos? Nos faltan oportunidades sí, pero también nos faltan ganas de querer emprender.
Si la sociedad no valorara la juventud como principal valor y al talento como su fianza de éxito, estamos desaprovechando ambas, conservando otros valores, como la competitividad laboral exacerbada, la capacidad de apuñalar al semejante y la elegancia de los trajes que cada uno porta. El individualismo en el trabajo, contra las ganas de innovar, compartir y conseguir fines comunes desde las condiciones de formación y nuevas ideas que pueden aportar los jóvenes en las organizaciones empresariales más aletargadas y menos preparadas para el cambio. ¿Cómo van a ser las empresas flexibles, innovadoras y ágiles en nuevos sectores, si los que pueden hacer esto no tienen el reconocimiento suficiente para hacerlo? Hacen falta empresarios/as con más agallas, que apuesten por la innovación y por empoderar a jóvenes que así lo valgan y con igualdad (otro de los criterios en los que hacen falta más valores que introducir a la empresa media)
Emprender y apoyar al que emprende
En tiempos de crisis solo pueden ser exitosas las recetas que surjan de la falta de recursos para financiarse como base de negocio. De esto debemos darnos cuenta todos los jóvenes y mirar a los últmos éxitos empresariales en el mundo 2.o como ejemplo. Facebook, Spotify… todas fueron empresas creadas por jóvenes con ganas de crear algo nuevo. No es preciso llegar a imperios de tal tamaño, pero si hay muchos procesos de reingeniería de negocio que hacen posible la incorporación de nuevas tecnologías a empresas tradicionales para hacerlas efectivas. Efectivas y con una responsabilidad social corporativa asociada mayor que las tradicionales, más igualdad o incluso siendo más sostenibles energéticamente.
En esa cresta de la “Ola de Schumpeter“ (cita del día sacada de la manga de Jorge Alonso) de la innovación estamos ahora mismo y hay que aprovecharse. Haya o no haya crisis es la única salida. Y así deberían de verlo los bancos, que tienen retenido gran parte de sus activos en valores inmobiliarios que día tras día van perdiendo valor. ¿Por qué apoyaron sectores en declive como la construcción y ahora no van a apoyar a los y las jóvenes que quieren emprender?
También hay que hacer autocrítica y pensar por qué la sociedad española siempre dice en las encuestas que el cúlmen laboral reside en ser empleado del Estado y no la consecución del éxito a partir de emprender caminosautónomos. Hacen falta menos MBA y más Másters para emprendedores. Y quizás y aunque suene extraño, hacen falta menos hipotécas y más créditos a la innovación en la empresa, y apoyo económico a embriones de futuras empresas innovadoras.
Angel Martínez
Secretario de Ciencia, Innovación y NNTT de JSCh
Dejo aquí la reflexión matutina de Forges que fue la que propició este artículo.
El dolor me invade al conocer la noticia. Néstor Kirchner, Presidente de la República Argentina entre 2003 y 2007, ha fallecido. Cuando llegó al poder, por sorpresa, en el año 2003, se encontró con un país que apenas salía del infierno. Había sufrido su crisis más grave en el año 2001, estaba con una situación social insoportable y con una tasa de paro que superaba el 23 %. Además, los represores y genocidas responsables de los crímenes de la dictadura (1976-1983) seguían en libertad y no existía ni justicia, ni verdad, ni memoria en Argentina pese a la lucha incansable de las Abuelas de Plaza de Mayo.
Hoy, 27 de octubre de 2010, día en el que su cuerpo nos dejó, la situación de Argentina es muy distinta. Lleva años de crecimiento económico sostenido, tiene una tasa de paro inferior al 8 %(a un nivel de los países más desarrollados del mundo), la memoria y los Derechos Humanos se han convertido en “política de Estado”, lo que ha llevado a cientos de represores a la cárcel común y ha situado a la República Argentina como un país pionero en materia de Derechos Humanos. Además, Argentina es un país institucionalmente más fuerte, una nación más justa gracias a una política dedicada a la integración e inclusión social a través de la redistribución de la riqueza. Hay que recordar, que Néstor no dio su vida sólo por Argentina, sino también por América Latina, su aportación fue indispensable para la construcción de la “Patria Grande”. Me quedo con las palabras de Estela de Carlotto:
“Nuestro país lo necesitaba tanto a este hombre. Se fue alguien indispensable”.
Pese a todo esto, no es una cuestión de datos. Ningún medio de comunicación español o de ninguna otra nacionalidad puede engañarme, todo lo escrito lo he vivido de cerca. Entre 1999 y 2004 no viajé en ninguna ocasión a Buenos Aires por la difícil situación que afrontaba el país, sin embargo, a partir de 2004 he visitado Argentina una o dos veces por años y, por tanto, he visto con mis propios ojos como el país mejoraba en todos los niveles en los que una nación debe mejorar. Este tipo de avances siempre tienen la oposición frontal de unos pocos, que suelen ser muy poderosos y que no es necesario citar porque todo el mundo sabe de quien hablo. Tener a determinadas personas en contra es una garantía de que las cosas se están haciendo bien.
Por eso, no puedo hacer otra cosa que darle las gracias a Néstor Kirchner por devolverme a una de mis patrias, por hacer que sea un país más justo (con el uso pleno de lo que significa la palabra Justicia) y conseguir que todos son sintamos más orgullosos de ser argentinos. También le doy las gracias por confirmarme definitivamente mi vocación por la política, has sido un gran ejemplo.
Por último, querría recordar dos momentos clave: el primero, aquel día en que Néstor hizo que todos nos sintiéramos orgullosos de ver como se bajaba el cuadro de Videla y, el segundo, el día que le escuché por primera vez dar un discurso en vivo, en la Embajada Argentina en Madrid. Fue impresionante ver como hablaba de su modelo de país y del compromiso con la memoria y la justicia. Los que quedamos, acompañaremos a Cristina siempre y continuaremos con la lucha.
Siempre te recordaremos compañero ¡Hasta la victoria siempre!
Julio Alemán de Francisco
Secretario de Política Intitucional y Nuevos Militantes de JSCh
Con este título tan pesimista, el historiador, pero sobre todo pensador Tony Judt, nos ha querido dejar su legado intelectual. Y la verdad es que a la vista de lo que pasa hoy en el mundo lleva razón. Desde la década de los 80, tanto los ciudadanos como los partidos políticos, incluidos los que nos hacíamos llamar socialdemócratas, nos hemos dejado arrastrar por una lógica sombría que nos ha llevado a venerar como virtudes, lo que durante muchos siglos fueron considerados grandes defectos: el egoísmo, el individualismo asfixiante, el materialismo, y así hasta un largo etcétera.
Tal ha sido nuestra intoxicación intelectual, que hasta los socialistas, hemos empezado a cambiar nuestras viejas creencias de igualdad y solidaridad, como nuestro anhelado estado de bienestar, por nuevas utopías bastante menos edificantes, y que son si cabe mucho más dogmáticas e irrealizables, como el manido mercado libre, o el crecimiento económico ilimitado.
Parece que los europeos nos hemos propuesto organizar un gran aquelarre para ver quien es el primero en desmontar el estado de bienestar. Este hecho, que a los ojos de cualquiera que aun conserve algo de independencia intelectual parece terrible, lo es más aun, si se contempla con algo de perspectiva. Y es que vamos a pasar de tener un estado de bienestar, que incluso con sus limitaciones y necesitado de reformas, funciona bastante bien, aun cuando los grandes poderes se empeñen en decir lo contrario (los servicios de estudios de los grandes bancos llevan ya casi 20 años anunciando el “inminente” colapso del sistema de pensiones, un colapso que luego nunca llega), a vivir en un mundo gobernado por los mercados, donde se nos proponen medidas que aunque carezcan de lógica económica alguna, sirva de ejemplo los terribles problemas que están sufriendo hoy mismo los grandes fondos de pensiones internacionales para hacer frente a las devoluciones de capital, son vistas cada vez con mejores ojos por todos nosotros, incluidos los que nos consideramos adalides de la izquierda.
A veces parece mentira que los europeos hallamos olvidado tan pronto las terribles lecciones de una historia llena de muerte y miseria. Y es que debemos recordad, que solo fue posible la paz en Europa occidental después de dos guerras mundiales y casi 100 millones de muertos entre ambos conflictos. Y lo que es aun más importante, que uno de los principales artífices, aunque no el único, de esta época de paz y prosperidad fue el estado de bienestar, cuyo principal logro no fue el crecimiento económico exagerado como muchos defienden, si no el carácter equitativo de dicho crecimiento. Hoy sin embargo las tornas parecen haber cambiado, y el crecimiento económico solo alcanza a las capas más humildes de la sociedad europea cuando este es tan abultado que permite que alguna “migaja” caiga a los de abajo. Lo cual quedó evidenciado de manera expresa durante el famoso boom de la vivienda en España, donde se combinaban grandes inversores que acumulaban miles de propiedades inmobiliarias con cientos de miles de jóvenes que no podían acceder siquiera a una vivienda de 40 metros.
El dogma del crecimiento por tanto constituye otra de las grandes utopías de la teología neoliberal, que desgraciadamente últimamente hemos tomado como propias los socialistas. Así mientras la ciencia evidencia cada vez más que hay unos límites físicos y biológicos que constriñen el tradicional modelo de crecimiento agroindustrial, numerosos economistas nos afirman que no se recuperara el empleo en España hasta que alcancemos tasas de crecimientos próximas a las que se dieron durante los años del boom. Un boom que tal y como argumenta el economista José Manuel Naredo, ha dejado España sembrada de urbanizaciones abandonadas e infraestructuras inútiles, como la diarrea de aeropuertos aparecidos por toda la geografía española.
Desde luego hay algo que va muy mal en el mundo, y lo peor es la terrible ceguera que nos impide verlo.
“La forma en que la gente piensa determina el destino de las normas y valores sobre los que se construyen las sociedades. Aunque la coerción y el miedo son fuentes decisivas para que los dominantes impongan su voluntad a los dominados, pocos sistemas institucionales pueden durar demasiado si se basan de forma preponderante en una represión aguda. Torturar cuerpos es menos efectivo que modelar mentes. Si la mayoría de la gente piensa de forma contradictoria respecto a los valores y normas institucionalizados en el estado y consagrados a través de leyes y normas, al final el sistema cambiará, aunque no necesariamente para colmar las esperanzas de los agentes del cambio social. Pero el cambio llegará”
(M. CASTELLS, Comunicación, poder y contrapoder en la sociedad red (I). Los medios y la política)
Que ha sido una semana de contrastes es evidente. El calor que ha aportado el triunfo de La Roja ha chocado frontalmente con el frio helador que los políticos despiertan en la mayoría de los ciudadanos que les consideran, hoy por hoy, el tercer problema más grave del país (posiblemente uno de los datos más preocupantes que existen).
El debate del estado de la Nación se auspiciaba monótono, y con el verano ya presente, aparece a destiempo y un tanto desfasado, lo que nos deja la ligera sospecha que se pretendía por parte del gobierno que este año tuviese menos empaque que en otras ocasiones, aunque está claro que el curso político no ha terminado, y que el debate se tiene que plegar a las exigencias de agenda del propio ejecutivo.
El contexto desde luego no es el soñado por ningún presidente del gobierno: la crisis económica sigue estando presente (aunque con datos más esperanzadores), en el horizonte hay convocada una huelga general, y por si fuera poco reaparece el Estatuto de Cataluña dando, esperemos, sus últimos coletazos en las vísperas de las elecciones catalanas.
Pero hay un elemento común en todos los debates que no cambia, la nefasta intervención del “líder” de los populares, que una vez más volvió a dar muestras de su falta de contenidos, su falta de ideas políticas, su vergonzosa oratoria (que además intenta paliar con cierta retórica de andar por casa, lo que lejos de mitigarlo, lo agudiza), y lo que es más llamativo, a pesar de un contexto proclive para ganar su primer debate, no consigue rentabilizar lo más mínimo las dificultades del gobierno.
De hecho según las encuestas, la valoración que los ciudadanos le otorgan tras el debate sigue siendo igual de mala, lo que se camufla esta vez un poco por la rebaja de esta misma calificación respecto a Zapatero, e iguala a los dos líderes. Ahora bien, si se amplía estas encuestas, la situación es más embarazosa para el PP, donde no sólo no hay empate, sino una clara diferencia respecto al presidente a la hora de valorar la ética de ambos, donde Zapatero alcanza una clara victoria, así como a la hora de anteponer los intereses del país a la del propio líder.
Posiblemente estos datos puedan deberse a la última carambola decidida en Génova de pedir elecciones anticipadas, lo que además de ser una locura paralizar durante unos meses todo el funcionamiento del Estado precisamente en un momento donde se requiere acciones inmediatas, demuestra una ansiedad nada oculta ya por Rajoy de acceder a La Moncloa, donde tantas veces a soñando querer estar.
Nada que decir sobre la dicotomía que demuestra la última encuesta a comentar, donde a pesar de los esfuerzos del PP y los medios afines, por presentar a Zapatero como una persona débil y sin personalidad para poder gobernar, los ciudadanos le otorgan una amplia confianza, viéndolo como un líder que ha sabido actuar como tal en las situaciones difíciles.
Si bien Rajoy y su séquito desafortunadamente para este país representan la segunda fuerza política más importante, realmente se puede hablar con cierta seriedad de debate político cuando suben a la tribuna el resto de los partidos. Por cierto, denunciable la ausencia de Rajoy y la gran mayoría de los diputados populares el segundo día del debate, que lo despreciaron, volviendo a dar muestras de la falta de entereza y la falta de respeto, ya no sólo a una gran cantidad de partidos sino a sus más de 750.000 españoles que en ellos están representados.
El estatuto de Cataluña estuvo omnipresente, y aunque respetable, es realmente sorprendente las cotas alcanzadas por un tema realmente fuera de todo contexto y falta de interés por la inmensa mayoría de los ciudadanos.
De todas formas las próximas elecciones catalanas hace que las odas al nacionalismo catalán se multipliquen con mayor fuerza si cabe, y como siempre sea una carrera de a ver qué partido es más nacionalista, eso sí, con un hecho que no hay que dejar de apreciar, los exaltamientos gratuitos y artificiales que se dan por Cataluña, que lejos de ser pacíficos, van siendo cada vez más una excusa para desatar rivalidades sin bases reales de ningún tipo, como las agresiones a Montilla en la última manifestación por la sentencia del Constitucional.
Una de las cosas más impactantes que se esta dando en el contexto de la crisis entre los gobiernos de las diferentes naciones supuestamente más desarrolladas, es la claudicación de los estados frente a los llamados mercados financieros.
Recientemente en España, el Partido Socialista, que es el que sustenta al gobierno, ha tenido que promover un recorte del gasto social muy doloroso, en aras de garantizar la colocación de las últimas emisiones de deuda en los mercados financieros a tipos de interés razonables. Es decir, ante el temor de unos tipos de interés que dificultaran el pago de la deuda en el futuro, el conocido “default”, (lo que supondría la defunción inmediata del estado de bienestar), el gobierno de Zapatero tuvo que aceptar las exigencias de dichos mercados financieros, aunque estas medidas se sintieran injustas por los ciudadanos y por el propio Presidente.
Si solamente se hubiera producido este hecho, ya nos encontraríamos de por sí ante una cuestión muy grave, ya que estaríamos hablando de una limitación a la soberanía popular, que es el elemento esencial de las democracias modernas. Sin embargo, esta vez los mercados han ido más allá y una vez tomadas las medidas que ellos exigían, han amenazado, a través de las agencias de calificación, con rebajar la nota de la deuda española, lo que conllevaría automáticamente un encarecimiento de dicha deuda. La explicación que Moody’s ha dado a esta rebaja, es que el crecimiento de la economía española se va a ver ralentizado, precisamente por haber tomado las medidas de austeridad que previamente los mercados y las propias agencias de calificación les habían exigido.
He aquí donde nos encontramos con un chantaje insoportable. Los mercados amenazan con castigar las finanzas de los estados si estos no siguen sus directrices, y después las castigan alegando que dichas medidas tomadas perjudican la estabilidad del país.
A estas alturas de la historia, parece que por fin los mercados financieros han encontrado la fórmula para cuadrar el círculo a los estados. Ante esto, solo queda preguntarnos
¿Y nosotros como jóvenes y militantes socialistas qué vamos a hacer?
¿Cómo vamos a ayudar al Presidente y al Partido para no tener que ceder ante el chantaje de los mercados?
¿Está el estado de bienestar europeo en peligro de extinción o seremos capaces de reconstruir una socialdemocracia europea sólida que garantice su supervivencia?
Noticias relacionadas con Agencias de Calificación:
Serán una oportunidad para poder debatir sobre estas cuestiones las “Escuelas de Verano 2010” del Instituto Jaime Vera que se realizan a partir del día 16 de Julio.
Si uno reflexiona y se pregunta cómo ciertas naciones pudieron llegar a hacer las bestialidades más impensables, por ejemplo la Francia colonial, la Alemania del 33 o los conflictos balcánicos pos-titoistas en los años 90, uno cae en la cuenta que, independientemente de las circunstancia concretas, hay un punto en común que lo hicieron posible: la inactividad del resto de las naciones.
A pesar de todos los ejemplos ilustrativos que nos ha dejado el siglo XX (incluyendo el periodo 36-39 en nuestra piel de toro), todavía creemos que los conflictos que suceden en algún punto lejano no nos afectará lo más mínimo, es más, que intervenir es meterse en asuntos ajenos a los que nadie nos llama, es hacerse cargo de problemas innecesariamente. Una visión que si viviésemos en el neolítico a lo mejor se sostenía, pero que viviendo en un mundo absolutamente globalizado, no sólo es una teoría que se cae por su propio peso, sino que además es peligrosa. El no intervenir (y no me refiero militarmente) cuando una nación está cometiendo todo tipo de brutalidades, es dejar que se siga alimentando la bestia negra, que llegue un punto que cuando nuestros intereses se vean afectados, ya no haya forma de pararlo. Y eso que me estoy refiriendo desde un punto de vista pragmático, que desde mi perspectiva tendría que ser también por una cuestión ética y humanitaria, el reprobar actos violentos de otras naciones.
Israel de nuevo vuelve a dar un paso más allá, y ataca una flota humanitaria que pretendía llevar alimento y medicinas a la ciudad de Gaza, sometida a un estricto bloqueo por parte israelí, ya que consideran que son terroristas que atacan a su población civil. Por supuesto la única población civil que merece la pena defender, porque a la palestina se la puede bombardear con fosforo blanco que no pasa lo más mínimo, siempre y cuando después se justifique adecuadamente el que un mercado es un punto estratégico militar de Hamás, y que la fruta que se vende es armamento pesado. Lo mismo que en este caso, sólo que esta vez, mira por donde, los muertos y heridos son ciudadanos europeos. Un barco de ayuda humanitaria asaltado por el ejército israelí, cuya excusa esta vez es que transportaban armas para los terroristas palestinos, tan mortíferos contra sus carros de combate y aviones, como palos y piedras. Esto es una muestra más de que Israel por sí sola no va a parar, y que este acto ha sido posible sabiendo de primera mano que la Unión Europea está en un profundo letargo, con apenas capacidad de respuesta, lo que permite todos los desmanes que se quiera. Si este hecho queda en un interesado olvido y tácitamente se admiten las bochornosas excusas dadas, y apenas se hacen cuatro gestos diplomáticos con la intención de hacer ver a la población europea, votantes cada cierto tiempo, de que se está actuando, Israel ya ha encontrado su campo abonado, como otras naciones lo encontraron antes.
Por cierto, ¿se admitirá como nuevos terroristas a los activistas humanitarios?, o dicho de otro modo ¿se admitirá como terrorismo tener un sentimiento humanitario?.
Pedro Reig Ruiz
Recogida de firmas para que se investigue el ataque y para que cese el bloqueo de Gaza:
2010 es un año especial para muchos países de América Latina. Se conmemoran los doscientos años de la independencia de las colonias. Multitud de actos y celebraciones están teniendo lugar a uno y otro lado del atlántico. La embajada argentina en España, desde el Departamento cultural que dirigido por el Agregado Cultural Jorge Alemán, quiso sumarse a la fiesta organizando el pasado domingo un concierto de rock con los mejores artistas posibles como Claudio Gabis, Sergio Makaroff, Andy Chango, Coti, Marcelo Champanier o Ariel Rot. Nos hicieron pasar una gran velada de rock en la sala Riviera. ¡Fue una noche apasionante!
Además del concierto de rock, era una noche para la presentación de la Candidatura al Premio Nobel de la Paz por parte de Abuelas de Plaza de Mayo. La presentación la realizó la Presidenta de Abuelas, Estela de Carlotto, que subió al escenario y dio un emotivo discurso.
Después de la presentación, tuvimos el honor de saludar al Embajador argentino en España, Carlos Bettini. Pero no todo quedó ahí, quedaba una sorpresa que se tornó en una oportunidad única.
Y es que tuvimos también el gran honor de conocer a Estela de Carlotto. Las Abuelas de Plaza de Mayo llevan luchando desde 1977 por encontrar a los niños que fueron secuestrados y entregados a los altos cargos de la dictadura militar que sufrió Argentina entre 1976 y 1983. Se calcula que unos 500 niños fueron secuestrados y que la gran mayoría se encuentran con vida y en poder de las personas que les han ocultado su identidad y que en muchos casos son autores o cómplices del asesinato de sus padres biológicos. La asociación busca restituir a las legítimas familias todos los niños que fueron secuestrados. Son un ejemplo de lucha democrática y pacífica y como la propia Estela nos dijo “Una lucha desde el amor”. Respecto a su nominación al premio Nobel de la Paz, Estela dijo sentirse orgullosa de la nominación “porque a todos nos gusta que nos reconozcan, pero para las Abuelas, nuestro mayor premio es cuando recuperamos un nieto”. A fecha de hoy, la Asociación ha conseguido recuperar 101 nietos. No obstante, la lucha de Estela y de las abuelas continuará en busca de la justicia, la dignidad y la reparación de todos los afectados por la Dictadura y, en general, por el cumplimiento de los Derechos Humanos en el mundo.
Conocer a una persona tan extraordinaria, una mujer a la que en ningún momento le desaparecía la sonrisa nos llenó de esperanza, la esperanza de que desde la lucha pacífica se puede conseguir todo, “y para eso los jóvenes debéis cumplir un papel fundamental” como ella misma afirmó. Desde aquí les deseamos suerte para que consigan el premio que tanto merecen.
Dos amigos que iban por la selva se toparon repentinamente con un león ; dispuesto el félido a saltar para devorarlos, uno de ellos comenzó a correr apresuradamente. “No corras” –le dijo su amigo desamparado-, “de nada te va a servir huir porque nunca podremos ser más veloces que esta fiera”. El primero, sin detenerse, gritaba en su huída : -“No corro para ser más veloz que el león, sino para hacerlo más deprisa que tú”.
El pasado lunes, tres de mayo, expliqué en la Ejecutiva de mi partido, que dado que ese día el mercado más especulativo del mundo, Londres, estaba cerrado, sería el martes cuando comenzarían los feroces ataques contra la Deuda Soberana de España. Tengo a bien conocer a media docena de operadores de la city y no dudé en advertir, teniendo tan segura fuente, delante de dos ministras del Reino de España, que al día siguiente algunos iban a aprovecharse y abrir posiciones cortas.
Posición corta
¿Qué es una posición corta? Todos estamos acostumbrados a entender que se puede comprar una cosa por 10, venderla por 14 y por lo tanto ganar 4. Una posición corta o emitir órdenes de venta es al revés : firmar un contrato en el que se vende algo por 10 para luego comprarlo por 6 y por lo tanto ganar 4.
Los especuladores, a la cárcel
En el caso que aquí nos ocupa en relación a lo que sucedió el pasado martes, cuatro de mayo, voy a ser bien clarito: alguien tiene que acabar en la cárcel y no es nada difícil localizar quien es el ganzúa. Yo ya tengo tres o cuatro nombres en la cabeza y les voy a contar la forma que este humilde economista tiene de localizarlos: hay que poner bajo investigación a todos aquellos que abrieron fuertes posiciones cortas antes de que se disparase un rumor tan falso como absurdo sobre la Deuda soberana de España.
Hechos y rumores malintencionados
Los hechos se produjeron de la siguiente manera. Primero, un grupo de inversión abrió numerosas posiciones cortas u órdenes de venta sobre la Deuda Pública española. Segundo, ese mismo grupo lanzó el rumor de que España había pedido ayuda para su Deuda Pública, concretamente un rescate, ¡un rescate!, a la Unión Europea y al Fondo Monetario Internacional por valor de 286.000 millones de euros: no cabía mayor y falso disparate ; comenzó a producirse el pánico y por lo tanto a forrarse aquellos que tenían posiciones cortas, es decir, el grupo que anteriormente había emitido tan numerosas órdenes de venta y tan burdo rumor. Tercero, apareció el tonto útil, el imbécil de turno, un anormal de serie, ese político alemán que sugirió que la mitad de los países de la zona euro tenían que hacer una declaración ordenada de insolvencia, precipitando aún más las órdenes de venta. Cuarto, Moody´s declaró, a su vez, que la crisis no terminaría en Grecia. Y quinto, alguien –posiblemente el primero que he citado-, lanzó el segundo rumor de que la agencia de calificación Fitch iba a rebajar la calificación de España.
Todo mentira
Pues bien, ni España necesita rescate, ni Fitch ha rebajado la calificación de nuestra Deuda, sin embargo, por el camino, alguien se ha forrado. Literalmente forrado. Es menester abrir una investigación en profundidad en el seno de la Unión dado que es bien fácil de reducir la muestra de los sospechosos de engañar al mercado: aquellos que tenían masiva y misteriosamente abiertas tantas posiciones cortas.
Europa no existe
Pero una investigación pública, en este caso policial, no puede exigirse a una clase política europea entretenida en colocar la diana por donde pasa la flecha. Una clase política, encabezada por la miopía de Merkel, que ha permitido que Grecia sucumba, a la espera de que pasen las elecciones alemanas. La conclusión es clara: Europa no existe.
Crisis de Deuda
Tras una crisis económica profunda siempre viene una crisis de Deuda. Los Estados aumentan Gasto Público para evitar la parálisis de la Demanda, generan déficit y acaban emitiendo cantidades ingentes de Deuda. Y ante tal profusión de endeudamiento ésta puede convertirse en papel mojado. ¿La de quien? La de quien corra menos.
Consecuencias del ataque a España
Un ataque contra la Deuda y los bancos españoles que ha supuesto que el diferencial con el Bono alemán se haya disparado a 113 puntos básicos, que el seguro contra la quiebra (sí, un seguro para asegurar que un Estado puede quebrar, algo tan irrisorio como irreal como reconoce el propio Krugman) se elevó en el caso español 212 puntos básicos, el euro se depreció con contundencia, el precio del cobre alcanzó mínimos de los últimos siete meses y se desplomaron las bolsas europeas: el Eurostoxx un –3,9%, el MIB italiano un –4,7%, el CAC de Paris un –3,6% y el Ibex español un –5,4% dado que los bancos pesan más en su ponderación, siendo precisamente los más castigados.
No se salva nadie
Aquí no se salvó nadie: el Deutsche Bank –relevante tenedor de Deuda griega-, se desplomó el mismo martes un –9,8%, para que vaya tomando nota la intrépida política amazona financiera Ángela Merkel. Bancos como el BBVA o el Santander se desplomaron un –7,6% y un –7,1% respectivamente, así como aquellas compañías muy endeudadas que van a ver encarecerse sus constes financieros : Sacyr que se desplomó un –10,2% o Ferrovial que cayó un –6%.
El león tramposo
No lo duden: aquí quien manda es el león. Pero es que en este caso, encima, el león hace trampas. Correr más que el vecino significa reducir contundentemente nuestro déficit, ser prudentes a la hora de emitir Deuda y velar porque aumente el principal factor de solvencia de la misma que no es otro que el PIB.
Indicador de confianza del Consumidor
Qué contradicción: mientras el león corría tras nosotros el Indicador de Confianza del Consumidor español de abril subía con fuerza de 72,7 a 78,2. Algo que viene a confirmar que los rumores desatados eran tan falsos como simulados. En la city, ahora, todos estos sinvergüenzas se esconden tras los despachos, mientras que esperan que muchos tontos útiles abran sus bocazas para avalar la inocencia de quien no lo es. Soy todo oídos para escuchar a los babosos que piensan que este problema parte de los errores de la política económica y no de la comisión de un delito por parte de fulleros que nada tienen que ver con el mercado.
Antonio Miguel Carmona es profesor de Economía y secretario de Economía del PSM-PSOE
Utilizando esta frase que dijo Franco en relación con su sucesión, quiero analizar aquí las cuestiones que, en mi opinión, parecen haber quedado “atadas y bien atadas”. Es decir, que se han obviado por el debate político o que no han tenido cabida después de la transición.
La primera cuestión es, sin duda, la investigación de los crímenes franquistas. Crímenes de una enorme crueldad, ya que durante el franquismo, se cometieron sistemáticamente fusilamientos, desapariciones, persecución política y todo tipo de vulneraciones a los derechos humanaos. La transición y la democracia española no han sabido reparar las atrocidades cometidas durante la Dictadura franquista, ni tampoco determinar la responsabilidad penal de sus autores. El mejor ejemplo y más actual es el proceso que está llevando al juez Garzón a un juicio oral en el Tribunal Supremo por una supuesta prevaricación al investigar los crímenes del franquismo. Garzón, procedió a una investigación de los crímenes al no aplicar la Ley de Amnistía, ya que estaba investigando delitos de lesa humanidad, utilizando la consolidada interpretación doctrinal que se desprende del Código penal español, la Ley de Enjuiciamiento Criminal e, incluso, la propia doctrina que en su día utilizó el propio Tribunal Supremo, que determina la nulidad de las leyes de amnistía o “punto final” para este tipo de delitos (lesa humanidad).
Además, hay que recordar que el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha instado a su declaración de nulidad. Para colmo, la acusación particular del caso se compone por la Falange Española y por el sindicato ultraderechista Manos Limpias, lo que da al proceso un tinte grotesco e insultante. También es asombroso como el juez Luciano Varela ha dictado un auto de procesamiento contra Garzón sin haberle concedido ni una sola prueba. En definitiva, resulta una terrible paradoja, que el primer juicio que va a haber en España por los crímenes del franquismo, va a sentar en el banquillo precisamente al juez que intentó investigarlos. Mientras, los familiares de las víctimas del franquismo siguen sin tener reparación y con sus familiares en las cunetas, sin poder “recuperar” o conocer el paradero de los mismos. Hay que señalar que, aunque la Ley de Memoria Histórica fue un digno intento, no ha conseguido la reparación necesaria.
La segunda cuestión es que se ha apartado del debate político la forma política del Estado. Es decir, no se discute la monarquía parlamentaria como forma política, ni se plantea la República como alternativa. Evidentemente, determinados grupos y partidos políticos sí que han reivindicado la República, pero no ha habido ni un debate en la sociedad española, ni la ciudadanía ha podido manifestarse democráticamente al respecto (aunque algunos alegan que al votar el referéndum de la Constitución de 1978 sí se hizo, yo no lo considero así). La justificación ideológica de la República es la igualdad. Es decir, que cualquier español pueda acceder a la Jefatura del Estado democráticamente y en igualdad de condiciones, no heredándola. ¿Cuál es la justificación de la monarquía en el siglo XXI? ¿La gracia de Dios? ¿Por qué Felipe tiene que ser el próximo Jefe de Estado y no quién decidan democráticamente los españoles? Seguramente esta no parece una cuestión prioritaria, ya que la Corona y sus funciones están constitucionalmente tasadas y no tiene una gran incidencia en el ámbito político, pero sí es realmente desde una perspectiva filosófica o ética: ningún ser humano debería estar por encima de otro desde su nacimiento.
La tercera cuestión es la relación de las confesiones religiosas con el Estado, especialmente la Iglesia Católica. No está en el debate político, salvo algunas excepciones, la financiación de la Iglesia Católica, ni su enorme influencia en los centros educativos. No forma parte de la agenda del Gobierno la revisión del Pacto Iglesia-Estado. ¿Por qué el Estado español debe cooperar con las confesiones religiosas y no dejarlas para el ámbito privado? Una respuesta simple sería recordar que así lo dispone el artículo 16.3 de la Constitución española, sin embargo, ¿no es momento de volver a pensar dicho artículo? Deberíamos poder analizar que tipo de relación queremos entre el Estado y la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Los jóvenes, que hemos nacido ya en la etapa democrática y constitucional, que no vivimos ni la transición ni el franquismo, somos los que debemos retomar estas cuestiones. No podemos estar desapegados de nuestra Historia, pues para comprender el presente es necesario comprender nuestro pasado. Debemos afrontar estos debates con valentía y exponiendo nuestras posiciones, pero asegurándonos que lo hacemos desde el conocimiento y con la responsabilidad suficiente.
En el caso particular de los jóvenes socialistas, creo que deberíamos reclamar justicia para las víctimas del franquismo. Siempre justicia, nunca venganza, pero es que hasta el momento no sólo no han tenido justicia, sino que parece que el franquismo “vuelve a ganar” enjuiciando al juez Garzón. Con respecto a la República, debemos afrontar el debate, exponiendo por qué creemos que el mejor modelo de Estado sería el republicano, intentando no caer en una burda crítica a la monarquía. No se trata de insultar a la monarquía o al monarca personalmente, sino de exponer las ventajas de la República. Por último, en cuanto la relación entre las confesiones religiosas y el Estado, deberíamos proponer la configuración de un Estado laico, sin religión oficial ni cooperación estatal con las confesiones religiosas, avanzando hacia un modelo de financiación privado de las confesiones, especialmente de la Iglesia Católica que es la que más ingresos recibe del Estado español.
Estos son los temas que considero que no han podido ser realmente encarados desde la transición y que, en mi opinión, nosotros debemos afrontar.
Muchas de las personas que en este país se consideran republicanas, y por tanto se definen como herederos de los valores de la II República Española, tienden a centrar cada vez más su atención en una serie de símbolos externos, que tienen un carácter más representativo que transcendental, olvidando muchas veces los verdaderos valores y actitudes que soportaban realmente el proyecto republicano. Así la mayoría de las manifestaciones de los que hoy se denominan republicanos se centran más en criticar la figura del jefe del estado o en reivindicar los viejos símbolos republicanos, como son la bandera tricolor o el Himno de Riego, que en revivir los auténticos valores que impulsaban las instituciones republicanas.
Sin embargo, y sin querer restar desde estas líneas valor a ninguna de estas demandas, en mi opinión, las diferencias fundamentales entre el régimen democrático actual y el régimen republicano no radican en una bandera o en un cargo institucional, que en la práctica no ostenta función alguna, si no en el conjunto de valores y principios que sustentan y movilizan a la sociedad y a las instituciones que la representan. Lo que fundamentaba a la II República, y con ella a toda la generación de españoles que vivieron y que en muchos casos murieron con ella, fue sobre todo una fe ilimitada en la capacidad de la humanidad para lograr a través de la vía democrática una nación donde los valores de la libertad, la igualdad y la solidaridad fueran los ejes articuladores de toda la acción política del estado.
Así, mientras que en el 31 las mentes más lucidas del país centraban sus esfuerzos en resolver problemas tales como la miseria y el hambre del jornalero, la superstición que oprimía a los pueblos o la epidemia de analfabetismo que asolaba el país, hoy centran sus esfuerzos en como poder convertir cualquier servicio público en un negocio, en lograr mantener a flote un sistema económico que es manifiestamente injusto e insostenible o en conseguir que el pueblo viva sometido al furor de unos medios de comunicación que lejos de educar parece que lo que buscan realmente es embrutecer a los ciudadan@s.
De esta manera, a la vergüenza que supone que muchas de aquellas personas que lucharon y murieron por defender la República aún sigan enterradas en fosas y cunetas como si de animales se tratara, se suma la ignominia de que una y otra vez sepultemos bajo la losa del olvido su legado. Es por eso que mientras que haya políticos que entiendan el servicio público como una vía de enriquecimiento personal, un quinto de la población española todavía viva por debajo del umbral de la pobreza o se siga tolerando entre otros muchos males, la degradación de nuestro entorno natural en beneficio de la especulación, no se hará mas que arrojar tierra sobre la memoria de aquellos hombres y mujeres.
Estoy convencido de que cuando seamos capaces de crear una sociedad plural, en la que el bien común (no olvidemos el origen etimológico de la república Res Publica) recupere el lugar central que le corresponde, que haga de la educación el pilar básico del estado y donde la lucha contra las injusticias y los desmanes se convierta en la principal prioridad de todos los servidores del estado, entonces y solo entonces, todas las demás cosas de las que hablábamos al principio de este artículo y que ahora algunos se empeñan en perseguir como si del Grial se tratara, vendrán por añadidura.
Mientras tanto y en el recuerdo emocionado de lo que fue y también de lo que pudo haber sido, solo nos queda decir;
¡Viva la II República!
ANGEL MARTÍNEZ
A los que nos atacan con una justicia retrograda ¡República! les digo,
A los que denigran la democracia y al poder político, ¡República! y más ¡República!, les repito.
¡República! grito, para los que quieren recortar derechos, o no dejar que se reconozcan otros.
¡República! ¡República! ¡República! Y a la Tercera, el Sueño será posible.
Salud y República.
SERGIO ROJO (“Roji”)
Próxima construcción: La República.
Los edificios se sostienen por pilares y este proyecto también tiene pilares en cada una de sus plantas, donde en la planta baja se colocan los pilares mas fuertes para sostener el edificio entero, estos pilares son el Progreso, el Laicismo y la Democracia.
Progreso: Donde por fin se deja atrás ese antiguo régimen, donde se terminan los privilegios de esas personas que desde la época medieval aun mantienen, privilegios que no permiten la igualdad ni mucho menos el avance democrático.
Laicismo: Por fin se terminaría esa mano que mueve a la sociedad como títeres, por fin la razón podría pensar y actuar libremente sin que una corporación le coaccione y donde cada ciudadano sea libre de elegir su condición.
Y por último Democracia: Donde el jefe del Estado por fin sea elegido, donde el merito le ponga en ese puesto y no donde por tradición se mantienen unos que representan la situación menos democrática. Este edificio día a día se ha de construir y nunca parar pues muchos países hace ya lo construyeron y nosotros también tenemos que hacerlo.
No hay dos sin tres.
Salud y República.
SANTIAGO GARCIA-CAZORLA
La II República fue una forma de gobierno instaurada por los ciudadan@s en 1931, y luego fue ratificada por la constitución de 1931 que dio esperanzas al pueblo y modernización a España. Se consiguieron muchos derechos para los trabajadores y trabajadoras, que más tarde el régimen dictatorial de Franco se encargaría de erradicar los mismos y perseguir a los que se opusieron.
En la actualidad España, tiene una monarquía constitucional. Unos pensaran que es una monarquía heredera del régimen y que no cambia; otros, que con la transición, la Monarquía consiguió la legitimidad necesaria tras la buena actuación del Rey con el Golpe de Estado del 23F de 1981, en ese momento conseguimos una victoria todos los demócratas. Me gustaría hacer una reflexión con lo que está pasando a día de hoy, cuando la democracia está ya consolidada. El Tribunal Supremo está dispuesto a sentar en el banquillo al Juez Garzón por investigar los crímenes de postguerra realizados por la dictadura Franquista, ¿qué está pasando?, nos preguntamos todos/as los demócratas y gente progresista, lo que ocurre es que hay gente que no quiere saber lo que pasó y tienen miedo de que se descubra toda la verdad.
Corremos el riesgo del revisionismo histórico, y tiene que quedar claro que la historia es la que es. No podemos permitirnos que sindicatos ultraderechistas como Manos Limpias y grupos políticos fascistas como Falange Española ganen esta batalla judicial, ya que sería peligroso para la democracia y para el Estado de Derecho. Esta semana conmemoramos en nuestro blog el día de la II República, algunos compañer@s estamos escribiendo artículos en homenaje a la misma. Fue una época en la que se vió truncado el progreso. Recordamos que la II República fue el progreso, nadie puede ser Rey ni por la gracia de Dios, ni heredar la Monarquía ya que ese derecho de ser Jefe de Estado lo debería tener todo el que quiera, y que sea votado democráticamente por los ciudadan@s. ¡
El pasado viernes celebramos en nuestra agrupación un debate en torno a la prostitución.Las encargadas en plantear las dos posturas fueron nuestras compañeras María y Amada. Un debate que dió para mucho y en el que todos los compañeros participamos activamente. María defendió sus posturas regulacionistas, recurriendo a argumentos razonados y estructurados en su primera exposición, y a ejemplos más reaistas durante el propio debate mientras que Amada empezó centrando su posicionamiento y encuadrándolo como un problema de género.
Amada basó su defensa a la Abolición en el principio de que siempre hay un abuso. Está claro que defiendia un modelo cercano al modelo Sueco, nada que ver con cómo se trata la abolición en cualquier sistema dictatorial.La postura de Amada fue apoyada por algún compañero que consideraron la prostitución como una forma de esclavitud en la que siempre hay dominación y denigra los derechos de los trabajadores. Por otro lado los posicionamientos de María se apoyaban en que precisamente una regularización aportaria garantias laborales y derechos de los que ahora carecen, además de que evitariá el esclavismo, las mafias, haría que el estado ingresase más para invertir en educacion y sanidad, y sobre todo dos temas de libertad moral claros:
1. Todo el mundo tiene derecho a la sexualidad.
2. Cada uno es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera, siempre que no haya carácter de delito en su actuación o denigración.
Desde JSCH pensamos que debates de este tipo enriquecen enormemente a todos los compañeros, además de poder siempre sacar conclusiones que aportar para solucionar los problemas con los que nos encontramos en nuestra lucha por hacer de esta una sociedad más justa y libre en la que todos los ciudadanos tengan igualdad de oportunidades y una ámplia gama de derechos sociales que protegan a loa sectores más desfavorecidos.
¿Abolición o regulacionismo? Lo único claro es que no podemos quedarnos con los brazos cruzados. Es un tema complicado porque todo tiene contrapartidas pero debemos trabajar para garantizar la dignidad de las personas que se dedican a la prostitución o en caso de que apostemos por el abolicionismo para conseguir reintegrar a esas personas al mundo laboral con plena garantias. El debate está abierto, buscamos soluciones que ayuden que nuestra sociedad sea mejor.
Estas fueron nuestras intervenciones en el Foro Joven de JSM celebrado el pasado 10 de Abril en el Centro Cultural Peñalba de Collado Villalba.
Marina, Jorge, Victor y Fernando atendiendo en las charlas sobre derechos sociales
Jorge Alonso (Economía y empleo, industria, sostenibilidad)
Desde Juventudes Socialistas de Chamberí entendemos que la mejor forma de reactivar la economía y el empleo en la Comunidad de Madrid pasa necesariamente por la articulación de cuatro ejes transversales: Medioambiente, Vivienda, Innovación y Dependencia.
A través de estos se podría lograr, que una región como Madrid, que por razones geográficas y demográficas se encuentra limitada a la hora de desarrollar su actividad industrial, pudiera encaminarse hacia el desarrollo de una economía sostenible en sus tres vertientes: económica, social y medioambiental.
Para esto, entendemos que el gobierno regional debe potenciar las siguientes políticas públicas:
– Vivienda: Desarrollar una política de alquiler potente. Los jóvenes de Chamberí creemos desde una óptica socialista, que el derecho a la vivienda no pasa necesariamente por el derecho a la propiedad, sino por la obtención de una vivienda digna a un precio justo. Entendemos además que dada la cantidad de edificios en mal estado y semi-abandonados que se encuentran en los centros urbanos de muchas de las ciudades y pueblos de nuestra región, sería necesario una política de rehabilitación de viviendas ambiciosa que a corto plazo permitiera que estas fueran destinadas al alquiler. Además y gracias a estas políticas de alquiler y rehabilitación de viviendas en los centros urbanos se lograrían una serie de efectos colaterales positivos, como es la reposición de empleos en el sector de la construcción, especialmente afectados por el paro; facilitaría la movilidad de los jóvenes madrileñ@s, lo que a sus vez les daría ventaja a la hora de buscar un trabajo; disminuiría los costes económicos y ecológicos del transporte; mejoraría la eficiencia energética de los edificios; beneficiaría al comercio de barrio, que es intensivo en mano de obra; y por último fomentaría la convivencia y la participación ciudadana.
– Medioambiente: Actualmente en la Comunidad de Madrid existen grandes problemas medioambientales, relacionados principalmente con la contaminación atmosférica, los residuos urbanos, el tratamiento del agua y la degradación de los ecosistemas. Creemos que impulsar el desarrollo de una industria potente en estas aéreas es una gran oportunidad para la economía madrileña, ya que las empresas que hoy apuesten por estos sectores, mañana podrán competir en un mundo global cada vez más concienciado con estos problemas.
– Innovación: Madrid cuenta con una gran ventaja comparativa respecto de las demás regiones de España que está claramente infravalorada; una red muy importante de centros de educación e investigación superior, entre ellos 7 universidades públicas, que están exportando a algunos de los investigadores y profesionales más capacitados al resto del mundo. Es de vital importancia, que la Comunidad desarrolle una política de estimulo y desarrollo del potencial empresarial técnico y científico de la región, a través de la creación de sociedades y agencias que incentiven la creación de empresas de alto valor añadido. Los jóvenes socialistas de Madrid, estamos indignados al contemplar como el IMADE, destina sus esfuerzos a la financiación ilegal de actos electorales, en lugar de estimular la innovación y el empleo de calidad en la región.
– Dependencia: la sostenibilidad en la región pasa necesariamente por el desarrollo de una infraestructura social que permita a los madrileñ@s afrontar los crecientes desafíos de un mundo cada vez más dinámico y cambiante. Para ello, es imprescindible que se articule una red de apoyo social, que no solo lograra que mejoren las condiciones de vida de los ciudadan@s, sino que además permitirá adaptarse mejor al mercado laboral, y generar empleos de calidad en la región (escuelas infantiles, centros de día, asistencia domiciliaria, etc).
Ángel Martínez (sobre la sostenibilidad, estrategia de marketing, comunicación y NNTT)
Hacer una comunicación efectiva a la ciudadanía sobre el concepto de Desarrollo sostenible en Madrid es vital. El ciudadano está de acuerdo con que el entorno de la Comunidad donde vive sea más habitable desde un punto de vista medioambiental y de movilidad. También entiende con facilidad la ventaja de las energías renovables. Pero no sabe que una aplicación efectiva de un Plan Energético Sostenible puede mejorar sus vidas directamente. Explicar un Madrid Sostenible usando las nuevas formas de comunicación de las que disponemos debe ser función de JSM. Tenemos que ser pedagógicos para crear conciencia de sostenibilidad.
Trazar la estrategia del modelo que necesita Madrid
Comunicación 2.0 para concienciar socialmente de la necesidad de la Sostenibilidad.
Tener un mensaje efectivo, directo que haga que la ciudadanía vea la necesidad de cambiar de gobierno dado que el actual solo está empeorando el problema de Madrid.
Campañas para la mejora de los servicios públicos como el transporte para que cambie el hábito adquirido de usar como primera opción el transporte privado.
Apoyar decididamente el uso de la bicicleta como transporte alternativo y sostenible en Madrid
Intervención en el foro:
El madrileño está cabreado y no sabe por qué. Se levanta, coge un atasco, vive en medio del Caos de Ruido y Contaminación, le hacen ser individualista y no sabe lo que le enfada. Además ve lo del Gürtel y a los políticos que les gobiernan insultando al resto. Explicar que otro Madrid Sostenible es posible es una necesidad para JSM, tenemos que ir quitando causas de su enfado y explicándole a la gente que Madrid puede llegar a ser habitable y darles una calidad vida buena. En el Bar, en el atasco, nadie habla de economía sostenible, ni de energías renovables. Todos somos unos acérrimos convencidos de la Sostenibilidad en este tipo de foros entre políticos progresistas, nos gusta teorizar, tenemos gente muy preparada, pero no lo sabemos explicar al ciudadano. Necesitamos comunicar directamente para todos por qué son necesarias estas medidas. Y en el momento que el ciudadano vea que si que es posible, pues intentará participar a este cambio con su voto. Hay que ser directos, quizás es más efectivo decirles “Coge la bicicleta, la calle es tuya” que no explicarles un plan de movilidad perfecto en profundidad
Fernando Ruíz Bowen (Vivienda, propiedad o alquiler, rehabilitación)
Madrid es una ciudad que viene demasiado tiempo aplicando una polítia voraz de desarrollo urbanistico sin control, descuidando los espacios dedicados a terciario.
El concepto de Sostenibilidad del que estamos hablando no viene sino a certificar que Madrid es el paradigma de ciudad insostenible Económica, Social y Medioambientamente. En pólítica de Vivienda los jóvenes y (Juventudes en particular) debemos reivindicar que no se siga con esa linea que potencia la política basada en la cultura de la propiedad (tan arraigada en nuestro país) y se exija un cambio drástico en favor del alquiler, hay que apostar por políticas a Largo Plazo y ésta es una de ellas.
Por otro lado y fijándonos en modelos como el de Barcelona o el de Berlin podemos apreciar que la tendencia está cambiando tambien en favor de la Rehabilitación, la ciudad no puede terminar convirtiendose en el centro al que acudimos para trabajar pero que dejamos abandonado en concepto de “residencial”. Experiencias como la de Barcelona hacen que veamos con esperanza la posibilidad de que los jovenes tomemos los centros de las ciudades y las revitalicemos permitiendo que nuestros mayores accedan a viviendas habilitadas en funcion de sus necesidades.
Otra de nuestras reivindicaciones debe ser la creación de espacios de “alojamiento temporal para jovenes” que tanto prometía nuestro Gobierno Municipal y que finalmente se ha quedado en absolutamente nada. Éstos espacios se consolidarían como espacios de encuentro potendiando el dinamismo social y cultural de nuestra ciudad.
El derecho que debe exigir JSM es la posibilidad para cualquier joven que quiera emanciparse de disfrutar de una Vivienda digna, y no la antigua concepción de la propiedad de la misma.
Victor, Jorge y Marina y detras en Centro Cultural Peñalba, una buena elección del lugar para este foro.
Marina Pascual (Educación)
Actualmente la educación en la Comunidad de Madrid está sufriendo numerosas dificultades en todos sus ámbitos. La ponente Laura Vargas del FAPA Giner de los Ríos indicó que estas dificultades han sido generadas por algunas razones entre las que destacan: el aumento de ratio (número de alumnos por aula), el crecimiento mucho menor de gasto en educación en la escuela pública que en la escuela concertada, la concentración del alumnado inmigrante o con necesidades educativas especiales (N.E.E.) en los centros públicos, o el contínuo incumplimiento de la Ley Orgánica de Educación (L.O.E.) por parte de nuestra Consejería de Educación: eliminando becas, no apostando por la Formación Profesional (F.P.), cerrando los Centros de Atención al Profesorado (C.A.P.), en definitiva, realizando un contínuo desprestigio hacia lo público.
Desde JS Chamberí creemos que es necesario un cambio significativo no sólo en el incremento de los presupuestos para educación, sino en aquellos aspectos a los que se dedican éstos. En primer lugar la formación al profesorado se ha visto reducida de manera significativa, con el cierre de los Centros de Atención al Profesorado (C.A.P.) que atendían a cada municipio de forma individual, en pro de los Centros Territorias de Innovación y Formación (C.T.I.F.) que actualmente atienden a una área territorial. Esta reducción de Centros ha producido una disminución del número de cursos de formación, y las posibilidades de autoformación de los Centros Educativos. Además se está viendo coartada dicha formación, ya que nuestra Comunidad está o no reconociendo determinados cursos para sexenios en función de qué institución esté llevándolos a cabo, sin tener en cuanta la calidad de los mismos. De esta manera existen gran cantidad de cursos con relevancia pedagógica puestos en marcha por Sindicatos como CCOO o UGT, que no se encuentran reconocidos por la Consejería de educación, por lo que no valen para sexenios, mientras que aquellos realizados por Asociaciones y Sindicatos más afines con la política de nuestra Comunidad, sí están consiguiendo esta titulación.
Desde Juventudes Chamberí pedimos que haya una formación integral para el profesorado, un formación de calidad y basada en las necesidades de los Centros (cosa imposible con un sólo CTIF para cada área territorial), y por supuesto que los cursos para sexenios sigan los mismos criterios para unas u otras Organizaciones, sin atender a su ideología, criterios basados en los principios establecidos en la LOE, inclusión, no discriminación e igualdad. En segundo lugar, el horario que se está desarrollando en los I.E.S. públicos es inferior a aquel que se ofrece en los Centros Concertados que imparten dicha etapa educativa; lo que hace que muchas familias se decanten por llevar a sus hijos a este último tipo de Centros, al serles imposible compatibilizar su vida laboral con el cuidado de sus hijos a partir de las 2:30.
Desde J.S. Chamberí se propuso el desarrollo de un servicio de comedor en los I.E.S., que facilitara una igualdad a la hora de elegir un Centro y otro a los padres. En tercer lugar, las tardes de los alumnos con desventaja social, o cuyas circustancias familiares impidien sus padres estar con ellos tras el horario escolar, están organizadas a través O.N.G. o Fundaciones, muchas de ellas con carácter religioso. Estas Organizaciones reciben subvenciones de la C.A.M. para desarrollar su cometido. Bien sea por los escasos recursos que éstas reciben, o porque éstos se pierden por el camino, el alumnado con el que trabajan se encuentra en entornos poco preparados, pequeños y en malas condiciones; con profesionales, casi siempre voluntarios, en la mayoría de los casos no cualificados, y con una ratio altísima. JS Chamberí considera que esta labor, es función de la Consejería de Educación, y que es ésta la que debería hacerse cargo de la organización de los entornos, las actividades, de la contratación de los profesionales (trabajadores sociales, o educadores sociales), que desarrollaran una labor con una número reducido de alumno, en coordinación con sus familias y con el Centro educativo, ofreciendo un servicio sin ideología política ni religiosa, que se base en los principios establecidos en la LOE. Por último, nuestra Comunidad está generando un Proyecto bilingüe sin planificación ni organización, que se encuentra infradotado en recursos tanto personales como materiales, lo que genera situaciones de desigualdad social contínua.
Desde JSChamberí queremos hacer constar que otro Proyecto en posible, que el British Council lleva en vigor desde 1995 y ha obtenido buenos resultados que quizá deberíamos paranos a analizar; así como que en ningún caso el Proyecto Bilingüe debe ser generador de desigualdades, por lo que el bilingüismo no puede ser un Proyecto que cree centros separados del resto, sino que debe convivir con la enseñanza no bilingüe, desarrollando con ello el principio de equidad educativa.
Víctor Ruíz de Almirón (Cultura, Sanidad,Transportes y Deporte)
En el apartado de transportes queremos sumarnos a la iniciativa que otros compañeros han puesto encima de la mesa en lo referente a aumentar la edad en el abono joven, pues consideramos muy escasos los 21 actuales. Y la decisión de subirlo a 22 a partir de Julio de 2010 se queda muy lejos de nuestras pretensiones. Pensamos que en próximo foros en los que se puedan tratar de manera específica las propuestas aquí planteadas, se desarrollará esta propuesta fijando definitivamente la edad que estimemos adecuada. Creemos que un ascenso en esta edad hasta los 31 por lo menos sería importante.
En el tema de Sanidad la postura de juventudes debe seguir encaminada a criticar con todas nuestras energías la política privatizadora que está llevando a cabo el gobierno de Esperanza Aguirre.
Ahora que se acaba de aprobar la LIVE no debemos permitir que desde la derecha madrileña se presione y criminalice a los médicos madrileños que decidan practicar abortos. No sería la primera vez que actúan de una manera parecida. En colaboración con las agrupaciones debemos llevar a cabo un control de la situación en cada distrito de los centros de planificación familiar, en los centros que existan pues en muchos de ellos han desaparecido.Vigilar muy de cerca que no haya trabas en ningún distrito para obtener la píldora del día después .La LIVE no es sólo la ley del aborto, sino una norma que busca la concienciación social y especialmente de la juventud en el asunto de la educación sexual y reproductiva. En este punto defendemos que la salud sexual y ,especialmente la difusión de las medidas preventivas de embarazos no deseados y enfermedades de transmisión sexual, deben ser un pilar básico de la educación de los jóvenes y gozar de un lugar importante en la asignatura de educación para la ciudadania. Creo que todos compartimos que en la CAM la situación de la cultura es nefasta. En el municipio de Madrid es muy deficiente y en el resto de la CAM, inexistente. Ese es uno de los principales problemas la falta de espacios culturales en todas las áreas de la comunidad, excepto en el centro de Madrid ciudad.
Esa sería la primera reivindicación, la creación de espacios públicos dedicados a la cultura en las zonas que carezcan de ellos. En Madrid ciudad los espacios dedicados a la cultura sufren actualmente el abandono por parte del ayuntamiento dirigido por Alberto Ruiz Gallardón y esto hace especial daño a las fundaciones y centros culturales más pequeños. Siempre se tiene la tendencia a recortar en el apartado cultural cuando se sufren dificultades económicas y se nos suele olvidar que la cultura es patrimonio del pueblo y debe tener el patrocinio y protección de la administración pública, además de que también es un sector que puede generar multitud de empleos directos e indirectos. Con la política que se está llevando actualmente, estos centros se ven obligados a reducir personal y subir los precios de acceso a sus exposiciones y en algunos casos establecer uno pues muchas de estos espacios son organizaciónes sin ánimo de lucro que se ven maniatados y deben variar su política de actuación lo que les genera la antipatia del público. Una subida de precios en la cultura es lo menos beneficioso para fomentar la cultura entre los jóvenes. Nos sumamos a la idea, y creemos que JSM debe hacer bandera de ello, de la idea de crear un abono cultural para jóvenes con el que se pueda acceder a los museos y fundaciones de la CAM y la obtención descuentos en cines y teatros.
Vivimos en una Comunidad en la que los jóvenes recibimos un trato denigrante por parte de la derecha y sus medios afines. La imagen de los jóvenes se encuadra simplemente en la percepción de unos chicos únicamente interesados en el botellón y el ocio nocturno. Desde Juventudes debemos defender que no somos sólo eso y denunciar que lo que ocurre es que hay pocas alternativas de ocio accesibles para jóvenes. Hay una escasez manifiesta de espacios públicos deportivos y a precios accesibles para los jóvenes. En Chamberí creemos que un campo de golf ,rodeado de instalaciones a precios inaccesibles para un estudiante, no es la mejor manera de fomentar el deporte. Pedimos que se vuelvan a imponer descuentos para jóvenes en las instalaciones deportivas, descuentos que se obtenían mediante la presentación del carné jóven y que han sido suprimidos. Otro tipo de ocio es posible y el deporte es fundamental no sólo para esto sino para fomentar nuevos hábitos en los jóvenes alejándoles de costumbres sedentarias y nocivas para la salud.
Santiago García-Carzorla (Educación y transportes)
Puntos a tener en cuenta:
– Transportes: Subida excesiva del transporte público en la Ciudad de Madrid. Hay que protestar sobre este hecho y pedir una mejora de los servicios públicos de Transporte. No hay razones económicas para que los precios suban en esa proporción, dado que ninguna de las variables que hacen que estos varíen, han variado en tanta proporción. Abono Joven hasta los 30 años.
– Educación:
Educación en Primerios Auxilios mejoraría la actitud cívica del ciudadano en situaciones de emergencia. Podría ir incluido en el temario de Educación para la Ciudadanía.
Intervención:
He decidido dividir las propuestas en dos bloques Transportes y educación (unido con sanidad)
Transportes: José Manuel Pradillo el Gerente del Consorcio Regional de Transportes, en una entrevista realizada al periódico digital Madridiario.es dejó intuir por dónde irá el precio del Metro “El billete sencillo subirá a 1,50 euros para mantener la velocidad comercial”. Unido al hecho de que el metrobús normal ha subido un 22% en el año presente, los jóvenes que tenemos que utilizar el transporte público para movernos de un lado a otro notan estos incrementos de una manera directa en su economía. La lideresa Esperanza Aguirre , en ruedas de prensa ha repetido hasta la saciedad que no iban haber más subidas en el transporte público y ahora nos viene con esta. Bien, como el metrobús y sencillo suben mucho de precio, propongo que el abono joven sea limite hasta los 30 años, ya que según las últimas estadísticas de Tasas demográficas, la edad de la juventud ha ido ascendiendo, y el empleo en este rango de edad es de peor calidad y peor pagado. Educación: Son necesarios cursos de Primeros Auxilios en los centros educativos, debería ser una parte fundamental ya que mejoraría el civismo dentro de la sociedad teniendo una formación básica. ¿Sabrías decirme cómo se puede realizar una maniobra de RCP (con eso se salvarían vidas si se hace bien y con una pequeña formación)? ¿O alguien sabría realizar una maniobra de Hemlich (maniobra que se usa en caso en caso de tener algún elemento que obstruya las vias respiratorias), Hay mucho más y por eso debería ser fundamental tener conocimientos básicos sobre este tema, ya que puedes se puede aportar una ayuda en según que circunstancias de emergencias.
También hubo momentos de debate más relajado en el foro joven
Si se produce un delito cometido por un menor, el Partido Popular no dudara en defender un endurecimiento de la ley del menor, para aplacar el “crecimiento galopante de la delincuencia juvenil”, a pesar de que las estadísticas indiquen que desde 1992 el índice anual de delitos y actos vandálicos cometidos por menores haya disminuido año tras año (justo lo contrario que el índice de fracaso escolar y el consumo de drogas, que no ha parado de crecer).
Si un reincidente comete un delito violento, el Partido Popular no dudará en pedir que se abra el debate de la cadena perpetua, pese a que esta pena sea manifiestamente inconstitucional, a que la tasa de delitos violentos por habitante se sitúe entre una de las más bajas de Europa y a que tengamos una de las mayores tasas de población reclusa.
Pero si la justicia destapa la mayor trama de corrupción de la historia de la democracia, un juez imputa a varios cargos del Partido Popular, entre ellos el tesorero del partido, y aparecen evidencias fundadas sobre financiación ilegal de actos electorales, entonces los líderes conservadores cargan contra el estado policial en que se está transformando España.
Al final parece que lo que le pasa a la derecha es que confunde el sentido de estado con el derecho de propiedad.
Viñeta de Público http://blogs.publico.es/vergara/
Rajoy, un firme defensor de la táctica del avestruz. Otros tiran la piedra y el esconde la cabeza
Decimos vuelve porque queríamos pensar que su estilo marrullero y mal hablado a la hora de hacer política se había terminado cuando vieron que en 2008 los españoles no querían eso y optaban por el PSOE en las elecciones generales. Pero la actitud que han tenido durante estos dos años de legislatura no deja lugar a dudas, siguen siendo fieles a su estilo. Escuchar a Cristóbal Montoro tildando de reunión para tomar un cafetito lo que pretende ser un pacto de Estado que represente todas las sensibilidades para salir de la crisis u oír a Esperanza Aguirre llamar a la rebelión contra una ley aprobada por el parlamento, ponen de manifiesto su baja calidad democrática y una falta del respeto al sistema que no tiene precedentes.
Pero el colmo del despropósito corrió ayer a cargo de Mayor Oreja que acusó al Gobierno de estar negociando de nuevo con ETA. Por supuesto no aportó pruebas, pero eso tampoco nos extraña pues es muy propio del PP lanzar una acusación gratuita y manifestarse para pedir que el ejecutivo demuestre que esa acusación es falsa, olvidando que en un sistema democrático y de justicia para acusar hay que aportar pruebas. Pero Mayor Oreja, el mismo que dijo que el franquismo fue una época de “extraordinaria placidez”, no se quedó ahí y llegó a afirmar que ETA y Zapatero son “aliados potenciales porque ambos buscan debilitar a España”. Insistimos de nuevo en calificar semejantes palabras como aberrantes, insultantes, vomitivas y carentes de toda lógica pues se producen en el momento de mayor debilidad de ETA cuando son hostigadas a toda hora por los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado. Son además una falta de respeto adicional, pues se producen el mismo día que tenía lugar el funeral por el gendarme asesinado en Francia con la presencia del presidente del gobierno que acompañó al presidente de la república francesa en esos difíciles momentos para el pueblo francés.
Lo que debilita verdaderamente España son declaraciones como las de este señor, pues genera diferencias entre demócratas y esto siempre beneficiará a los asesinos. Es una enorme irresponsabilidad en un momento en el que el PP vasco y el PSE-EE están trabajando por una Euskadi y una España en libertad. Afortunadamente Basagoiti sí ha sabido estar a la altura, como líder de los populares vascos pero ¿Dónde está Mariano Rajoy?, ¿Por qué Sáez de Santamaría no aprovechó las 7 oportunidades que le dieron los periodistas para desautorizar a Mayor y dejar claras las bases de oposición del PP? Está claro que Mayor no es un verso suelto y que representa a la corriente más ultra del partido pero queremos pensar que esta no es la tesis oficial del PP. Pero que Rajoy aun no haya dado la cara nos hace entristecernos al comprobar hasta qué punto puede llegar el juego desleal que llevan a cabo aquellos que se autoproclaman como salvadores de la patria.
Exigimos a Mariano Rajoy que desautorice públicamente a Mayor Oreja o se convertirá en cómplice de lo que no son más que injurias. Más de 24 horas después lo único que se le ha escuchado decir es que apoya al gobierno pero que “hay que escuchar a Mayor en política anti-terrorista”. Lo que se exige es que salga a desautorizarle drasticamente y defender al presidente del gobierno que ha sido calumniado por este señor que ya ha sido más que amortizado para la vida política y que aún pelean con las obsesiones y los fantasmas de su pasado.
El sistema democrático no será perfecto mientras personajes políticos como Fabra y Camps tengan su lugar en la vida pública
Abordar el tema de corrupción del PP es complicado. No sólo por la enorme red que fue, y me aventuro a decir, y es, sino por el número de personas implicadas, la magnitud económica que supuso, e incluso complicado para ir mostrando cómo los argumentos que tan apasionadamente defienden y esa coherencia que evocan para gobernar, se desmorona viendo las prácticas hechas en privado. Añado un dato mucho más importante a esto último. A nivel privado no sabemos que hacen los dirigentes políticos, pero el problema es que muchas de las actuaciones corruptas han tenido su reflejo a nivel público (eliminación de subvenciones o ayudas, entre otras muchas…) y esto, que los ciudadanos deberían notar y condenar, no ha tenido contestación a nivel popular, sino al revés, en muchos casos apoyos.
Dos ejemplos de esto último. El primero hace unos años en Marbella, donde todo el mundo sabía la corrupción que ese ayuntamiento tenía. Sin embargo salían por mayoría absoluta, e incluso cuando estaban entrando en los juzgados tras toda la operación Malaya, les dieron muestras de apoyo defendiendo su inocencia. El otro ejemplo es la Comunidad Valenciana. El PP lleva ganando años allí por mayoría, sin embargo los efectos de la corrupción se han notado claramente en todos los ámbitos, el primero la falta de dinero para la mejora de equipamientos públicos y el destrozo de la costa por la fiebre del ladrillo, y sin embargo apenas se han resentido electoralmente.
La corrupción, que desde mi punto de vista es el mal más grave que puede sufrir un país por detrás de una guerra civil, tiene efectos más allá de los evidentes. El primero y más claro el asalto y robo del dinero público por parte de una colección de cuatreros, y por consiguiente la imposibilidad de destinarlo a un bien público (falta de escuelas, bajo o nulo presupuesto para hospitales, mala calidad de las carreteras, y un largo etcétera).
El segundo es el intoxicar todo un sistema público, transparente y democrático, a uno clientelar, clandestino y caciquil, es decir, mafioso, y el ejemplo está en nuestra vecina italiana. El tercer efecto es que ese maltrato de las arcas públicas no sólo las dilapida sino que su recuperación es lenta, y por tanto esa comunidad o municipio va a estar dedicando mucho dinero y tiempo sólo en recuperarse de esa depredación salvaje llevada acabo, y por tanto sin avances a ningún nivel. Esto, siempre y cuando se elimine la corrupción y se pongan a unos dirigentes honestos, sino, la recuperación es inexistente y se ahonda en la catástrofe, porque seguiríamos en las mismas.
Otro efecto es la confianza de los ciudadanos hacia sus instituciones, y posiblemente esta es la más grave de todas. Permitir estas prácticas no sólo significa la perdida económica y su repercusión, sino mostrar que el sistema político en el que nos asentamos no responde a una situación de tal gravedad. Se cuestiona el papel del político, el de las instituciones, el de la policía y el de la justicia, en definitiva hay un descontento general en todo ello que perjudica seriamente la compostura de un país. Cuando los ciudadanos desconfían de un sistema que los necesita para tener su razón de ser, este sale seriamente dañado. No sería raro que todo esto levante opiniones cuestionando la democracia u otras defendiendo sistemas políticos peligrosos, y además encuentren el terreno abonado para crecer y expandirse, y una nula oposición a ello.
Para finalizar un hecho sorprendente. El que en vez de estar cuestionando y criticando la actuación de los corruptos y pidiendo sus cabezas, se critique la nula actuación por parte del Estado. Y razones no faltan, pero de eso a olvidarse de los asaltantes y pedir la cabeza de los que no han actuado, hay un paso. Es como juzgar y condenar a un vigilante de seguridad por su inactividad en vez de encarcelar a los que han cometido un robo. Ambos son condenables, pero el delincuente es el que ha cometido el robo. Con esto lo que se hace es tolerar la corrupción y fomentarla viendo que no hay escarmiento de ningún tipo.
¿Tienen los niños de Madrid igualdad de oportunidades por su educación?
La actual Ley Orgánica de Educación (L.O.E. 2006), como herramienta creada por el pensamiento progresista, toma como valores primordiales para desarrollar su ideal educativo aspectos como: la calidad de la educación para todos independientemente de sus condiciones y circunstancias; la equidad o igualdad de oportunidades con el fin de que ésta pueda compensar las desigualdades sociales, la inclusión educativa que permita a todo los alumnos independientemente de su situación personal o social incorporarse a la escuela y obtener gracias a ella su máximo desarrollo y la transmisión y puesta en práctica en el aula de valores tan primordiales como lo son la igualdad, el respecto o la justicia, entre otros.
Estoy convencida de que a sólo a partir de la aplicación de principios como éstos en la escuela, se podrá llegar a desarrollar un cambio de sociedad que trabaje por crear un mundo mejor y más justo para todos sus ciudadanos. Sin embargo, no todos debemos de pensar de la misma manera. La Comunidad de Madrid, por ejemplo, ha ido concibiendo estos últimos años una idea de educación muy distinta.
La calidad educativa en Madrid., lejos de ser “para todos” se ha establecido como un bien preciado al que sólo unos pocos privilegiados pueden acceder. La limitación de recursos es cada vez mayor en la Escuela Pública: “la escuela en la que no importan las condiciones y circunstancias de su alumnado”, mientras que la Escuela Concertada “donde todo es posible para unos pocos” aumenta su poder tanto económico como político, escogiendo además de su contexto, su alumnado, evidentemente aquel cuyas circunstancias y condiciones son las mejores.
La aplicación de la equidad y la inclusión educativa en la Comunidad también parece haber tomado un camino diferente. Un camino donde la igualdad se ha equiparado con la libertad, una libertad utilizada para fundamentar la creación de escuelas subvencionadas por la Consejería de Educación gracias a los impuestos de todos los ciudadanos, donde se autoriza la separación por sexos, la imposición de una creencia religiosa a todos los niveles educativos, o la no escolarización de alumnado que presentan necesidades educativas especiales o situación de desventaja social. Ésta es la equidad, la no discriminación y la igualdad de derechos que ofrece Madrid a su población en edad escolar. Éstos son los valores de responsabilidad, de solidaridad, de tolerancia, de igualdad, de respeto u de justicia que se promueven a los ojos de todos los niños de entre 3 y 18 años de esta Comunidad.
Y mientras las becas disminuyen para la Educación Pública, las clases se encuentran superpobladas con más 25 alumnos en cada aula, mientras la Escuela Pública acoge al 80% de la población en situación de desventaja ya sea personal, social o cultural y las Universidades Públicas tienen que retrasar los pagos por la reducción presupuestaria que desde la Consejería se está dando; nos convencen de que la Educación Pública no funciona y nos atemorizan con la idea, del todo falsa, de aulas repletas de alumnos delictivos, de situaciones de desautoridad continua al profesorado y de bajada, cada vez más vertiginosa del nivel académico. Y seguidamente nos muestran, aunque no para todos, sólo a unos pocos, que otra escuela posible. Una Escuela donde los alumnos aprenden los tan preciados valores de un cristianismo que han hecho suyo; donde los profesores lejos de ser pedagogos son lo que ellos llaman autoridad, y donde el buen clima es creado a costa de escoger sólo a aquellos que ellos han considerado “los mejores”, una Escuela Concertada. En el último informe de UGT, CCOO y la FAPA “Giner de los Rios” puede comprobarse esta degradación de la Educación
Aún así, he de decir que la Educación Pública, aunque mengüen sus recursos, y cada día sea más difícil ofrecer a todo el alumnado la respuesta educativa diferenciada, sigue trabajando por demostrar que es la mejor, no sólo porque su profesorado sea el más cualificado (pedagógicamente hablando, claro), porque cuenten con profesores especialistas para atender a aquellos que tienen menos posibilidades, porque se respete cualquier situación personal, cultural, económica o social, es la mejor porque educa a sus alumnos para ser ciudadanos democráticos, tolerantes, solidarios, iguales, respetuosos y justos, es la mejor porque crea personas con ilusiones y aspiraciones de hacer un mundo mejor para todos.
Con este título tan pesimista, el historiador, pero sobre todo pensador 
Que ha sido una semana de contrastes es evidente. El calor que ha aportado el triunfo de La Roja ha chocado frontalmente con el frio helador que los políticos despiertan en la mayoría de los ciudadanos que les consideran, hoy por hoy, el tercer problema más grave del país (posiblemente uno de los datos más preocupantes que existen).
Una de las cosas más impactantes que se esta dando en el contexto de la crisis entre los gobiernos de las diferentes naciones supuestamente más desarrolladas, es la claudicación de los estados frente a los llamados mercados financieros.![paloma__2007124165311_edited[1]](http://www.jschamberi.org/blog/wp-content/uploads/2010/05/paloma__2007124165311_edited13-300x228.jpg)
Si uno reflexiona y se pregunta cómo ciertas naciones pudieron llegar a hacer las bestialidades más impensables, por ejemplo la Francia colonial, la 
