Parece más que evidente que durante los últimos 20 años las democracias occidentales no han cumplido las expectativas que habían puesto en ellas sus ciudadanos. Tras la caída del Telón de Acero, parecía casi inevitable que todos los países occidentales fueran capaces de desarrollar todo su potencial de crecimiento, creando fundamentos sólidos que permitieran a sus ciudadanos una existencia feliz. Sin embargo, examinando la literatura más critica aparecida durante estos años, ya sea en disciplinas científicas tales como la economía, la política y la sociología, nos encontramos con cantidad de autores que citan los innumerables errores que están llevando a nuestra civilización al desastre.

Si quisiéramos enumerar los problemas de nuestro sistema político más citados, nos encontraríamos con problemas como la perdida de competitividad productiva, la erosión del estado de bienestar,  la falta de liderazgo geopolítico, la desafección de los ciudadanos con las instituciones, la xenofobia, el resurgimiento de las ideologías totalitarias, el aumento de la desigualdad o los problemas medioambientales, y un largo etcetera. Por lo tanto, cada vez es más frecuente que numerosos intelectuales concluyan que nos encontramos en un punto de inflexión entre el esplendor y la decadencia, sobre todo, cuando al mirar por el retrovisor vemos a los países emergentes pisar a fondo el acelerador del desarrollo económico.

Sin embargo, me gustaría reflexionar sobre este último aspecto. Es verdad que nuestra sociedad, como todas las culturas a lo largo de la historia, se enfrenta a infinitud de desafíos, algunos de los cuales incluso pueden llegar a amenazar nuestra propia existencia, y no es menos cierto, que afortunadamente algunos países están logrando alcanzar tasas de crecimiento económico que les están permitiendo mejorar las condiciones de vida de sus habitantes. Pero esto no quiere decir necesariamente que nuestros hijos, y los hijos de nuestros hijos estén abocados a una vida peor que la nuestra.

Creo que es necesario que abandonemos de una vez por todas esa sensación de desazón que llevamos padeciendo, especialmente los europeos desde hace 20 años. Creo que como hijos de nuestro tiempo nos corresponde tomar las decisiones que hagan que el día de mañana, nuestros hijos tengan un futuro que podrá ser mejor que el nuestro, en la medida en que seamos capaces de comprender cuales son realmente nuestros problemas más urgentes y seamos conscientes de los recursos y esfuerzos que debemos emplear para paliarlos.

Hay muchas recetas para acabar con los problemas antes mencionados. Por ejemplo, los políticos podemos aprender a cuidar y respetar las instituciones, y los ciudadanos pueden y deben apreciarlas. Por otro lado debemos comenzar a llevar un estilo de vida más ligero sobre el planeta, replanteando nuestras prioridades y deseos, sobre todo cuando ponen en peligro el bienestar de las generaciones futuras. También tenemos que aprender a gastar mejor nuestros recursos y a no despilfarrarlos, no tiene sentido gastar tanto dinero en tratamientos contra los problemas cardiovasculares derivados de la creciente obesidad, mientras no gastamos a penas recursos en transmitir a nuestros hijos hábitos saludables. Y así un largo etcétera de medidas interrelacionadas que debemos ser capaces de plantear entre todos.

Es por ello que ha llegado el momento de que dejemos de poner la mirada atrás y de que empecemos como decía el poeta Machado y como nos lo recordaba en su último libro el recientemente fallecido José Vidal Beneyto , a hacer camino al andar.

Caminante, son tus huellas
el amino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.

Acceso a artículos de José Vidal Beneyto desde el blog “otromundoesposible.com”

Adaptarse a las nuevas realidades (por Jorge Alonso)

No es un secreto para nadie que desde hace ya bastantes años las corridas de toros son cada vez menos populares. No sólo es como defienden algunos, una cruzada de los talibanes “ecoprogres”, si no que cada vez en más ciudades y pueblos de España, numerosas plazas de toros languidecen por la falta de rentabilidad del espectáculo. Lo que ha votado el Parlament de Catalunya no debería asustar a nadie, no es como dicen los ultramontanos desde sus púlpitos, un paso más hacia el independentismo, si no la consecuencia normal de la evolución de las convicciones sociales en los sistemas democráticos.

Respecto al proceso de aprobación de la ley  decir que este ha sido impecable. Se ha tramitado por Iniciativa Popular, se ha discutido y defendido por expertos en el Parlament y finalmente los grupos han votado, produciéndose un hecho que desgraciadamente suele ser rara avis en nuestro sistema parlamentario, que es que los grupos parlamentarios concedieron libertad de voto a sus integrantes.

Las causas que subyacen tras la decisión del Parlament son mucho más variadas de lo que la caterva mediática nos dice. De un lado y aunque algunos se empeñen en negarlo, no debemos olvidar que la sociedad catalana siempre ha ido un paso por delante en cuanto a europeización, y no parece haber discusión respecto de la idea de que en Europa cada vez existe una mayor conciencia a favor del respeto a los animales. Por otro lado los gustos en la sociedad han ido cambiando mucho a lo largo del último medio siglo; hoy los chavales sueñan con convertirse en Casillas y en Pique, no en ser José Tomás o Morante de la Puebla.

No quiero desde estas líneas comenzar de nuevo con la letanía de todos los argumentos que existen a favor y en contra de prohibir los toros. Sin embargo desde mi posición antitaurina  entiendo y comprendo la indignación de muchos amigos socialistas amantes de la tauromaquia. Frente a los ejercicios de simplismo intelectual, los aficionados a los toros son de ideología y creencias variadas. Se puede ser de izquierdas, ecologista y amante de los toros y no ser con ello un incoherente. Sin embargo, desde aquí les quiero recordar que la democracia es así, y que a veces la mayoría toma decisiones que no nos gustan a todos, pero que no por ello son menos legitimas.

Finalmente si que me gustaría para acabar poner en valor la idea de que esta España en la que vivimos se parece cada vez menos a la de “Una, Grande y Libre” y  más  a la de la “España Plural” que siempre ha defendido nuestro Presidente Jose Luis Rodríguez Zapatero. Es muy gratificante ver como en un mismo país se puede dar a la vez que dos Comunidades Autónomas prohíban las corridas de toros porque es lo que quieren sus ciudadanos, y que a su vez haya otras que subvencionen el espectáculo porque así lo quieren los suyos. Frente a la visión catastrofista del ex presidente Aznar, que ve cada vez una España más débil y rota, yo veo cada día una España más rica y diversa.

La dificultad de prohibir por imposición y no por educación (por Ángel Martínez)

Recojo el guante democrático y moderado que me lanza Jorge , con sus argumentos más centrados en la decisión del Parlament, que hace como petición de una iniciativa popular (que no como aclamación popular) y la consiguente votación en el Parlament de Catalunya. Agradezco también, que en estos días en los que se acusa al progresista protaurino de asesino, que sus palabras broten de templanza, reconozcan la capacidad de ciertos militantes, de ser además de ecologistas, socialistas y progresistas, seguidores de la tauromaquia, que no de la fiesta nacional que fomentó esa Grande y Libre, España de la que hablaba.

Partiendo de que no puedo ir en contra de la decisión que tomó el parlamento (lo contrario es jugar a la demagogia insumisa del PP más reaccionario) yo sí voy a usar argumentos culturales y sobre sostenibilidad ambiental para defender  por qué estoy a favor de la cultura del toro. Centraré el resto de mis argumentos, en el peligro de prohibir conductas que no infieren en un mal directo a la sociedad, ni crean menos ciudadanía (es decir, hacen peores ciudadanos)  ni generan una insostenibilidad ambiental.

El primer argumento que rebatir a Jorge, es sobre la comparación entre cómo es la sociedad en la que gobierna J.L.R. Zapatero y la del dictador que no quiero citar.  La España más libre y revolucionaria en cultura y educación fue  la que surgió durante la Segunda República, y muy cercanos fueron los movimientos políticos progresistas y culturales al mundo del toro. Es verdad, que defender como tradición y como arraigo nacional los toros es un argumento demagógico y de derechas, y no lo usaré, pues creo que es la manera que siempre se perderá este debate. Centraré mis argumentos en la no prohibición de esta actividad en los siguientes puntos:

• Se han de prohibir aquellas conductas que hacen a una sociedad más vil en su conjunto, estudiandolas ampliamente desde todas sus aristas. Es verdad que es un espectáculo público y relacionado con un ambiente festivo que el toro muera en la plaza, pero también es verdad que el verdadero espectáculo para algunos se centra en los años de vida del toro en el campo, en la forma de crianza sostenible que tiene y en el entorno necesario para esta crúa. En comparación con otras especies, desde un punto de vista medio ambiental, la dehesa es un entorno de biodiversidad que deberíamos conservar. Conservar en este caso es posición activa, pues son las fuerzas de la especulación las que luchan por degradar el ambiente.

• Sufrimos el riesgo de empezar a ser una sociedad desnaturalizada en la que ocultamos las conductas repobables en beneficio de los ingresos que generan y solo vemos lo que parece agradable a la vista. Ya no saben en las ciudades como son las matanzas de los cerdos, de las que todos nos beneficiamos comiendo sus productos. Ya no se sabe como se crían ciertos animales, ni como se matan y nos centramos en ocultar la muerte taurina porque esta si es visible. No quiero personas insensibles que desconozcan la realidad de la sociedad. No es un mundo de Walt Disney y Bambi en el que vivimos. Somos una sociedad con problemas peores, que tendemos a ocultar con hipocresía. Cambio climático contra el que  no se lucha con la fuerza suficiente. Degradación evidente del medio ambiente que nos rodea.  Problemas educativos graves, sanitarios.

• Quiero tener respuestas sobre cómo conservaremos dichas dehesas. Si se me garantiza su conservación sin el toro bravo de lidia como elemento de estabilidad económica y social de las mismas, replantearé mis argumentos.

¿Por qué no se prohiben ciertos programas televisivos? Sabemos sus consecuencias en la falta de educación de la ciudadanía joven ¿Por qué no prohibimos todo aquello que huela a machismo en el marketing? Sabemos que generan una sociedad menos igualitaria ¿Por qué no prohibimos la prostitución de una vez? Sabemos de sus consecuencias.

La respuesta solo es una: Porque hemos elegido la educación como vía para cambiar la sociedad, y no la imposición por medio de leyes morales.

Nací en Andalucía, cerca  de marismas donde pacen en libertad ganaderías  de toros de lidia, vivo hace más de quince años entre dehesas en el entorno de la sierra de Guadarrama, respeto al que sea antitaurino y no apoyo que sea una actividad que se apoye con presupuestos públicos de ayuntamientos con otras carencias. Pero me gustan los toros, acepto su muerte, como acepto la de otros animales. Y créanme, siempre tendrán una respuesta a favor de la conservación del medio ambiente y respeto por la naturaleza de mi parte.

Nota: En Juventudes Socialistas de Chamberí no hay una opinión consensuada sobre el tema en cuestión. Sí es verdad que hay una mayoría antitaurina en número de militantes, se ha debatido ampliamente este asunto de una manera argumentada entre ambas posturas. Aún así la posición más global es cercana a los argumentos de Jorge. En este artículo hemos mostrado algunos de los argumentos que suelen salir en dicho debate.

Que ha sido una semana de contrastes es evidente. El calor que ha aportado el triunfo de La Roja ha chocado frontalmente con el frio helador que los políticos despiertan en la mayoría de los ciudadanos que les consideran, hoy por hoy, el tercer problema más grave del país (posiblemente uno de los datos más preocupantes que existen).

El debate del estado de la Nación se auspiciaba monótono, y con el verano ya presente, aparece a destiempo y un tanto desfasado, lo que nos deja la ligera sospecha que se pretendía por parte del gobierno que este año tuviese menos empaque que en otras ocasiones, aunque está claro que el curso político no ha terminado, y que el debate se tiene que plegar a las exigencias de agenda del propio ejecutivo.

El contexto desde luego no es el soñado por ningún presidente del gobierno: la crisis económica sigue estando presente (aunque con datos más esperanzadores), en el horizonte hay convocada una huelga general, y por si fuera poco reaparece el Estatuto de Cataluña dando, esperemos, sus últimos coletazos en las vísperas de las elecciones catalanas.

Pero hay un elemento común en todos los debates que no cambia, la nefasta intervención del “líder” de los populares, que una vez más volvió a dar muestras de su falta de contenidos, su falta de ideas políticas, su vergonzosa oratoria (que además intenta paliar con cierta retórica de andar por casa, lo que lejos de mitigarlo, lo agudiza), y lo que es más llamativo, a pesar de un contexto proclive para ganar su primer debate, no consigue rentabilizar lo más mínimo las dificultades del gobierno.

De hecho según las encuestas, la valoración que los ciudadanos le otorgan tras el debate sigue siendo igual de mala, lo que se camufla esta vez un poco por la rebaja de esta misma calificación respecto a Zapatero, e iguala a los dos líderes. Ahora bien, si se amplía estas encuestas, la situación es más embarazosa para el PP, donde no sólo no hay empate, sino una clara diferencia respecto al presidente a la hora de valorar la ética de ambos, donde Zapatero alcanza una clara victoria, así como a la hora de anteponer los intereses del país a la del propio líder.

Posiblemente estos datos puedan deberse a la última carambola decidida en Génova de pedir elecciones anticipadas, lo que además de ser una locura paralizar durante unos meses todo el funcionamiento del Estado precisamente en un momento donde se requiere acciones inmediatas, demuestra una ansiedad nada oculta ya por Rajoy de acceder a La Moncloa, donde tantas veces a soñando querer estar.

Nada que decir sobre la dicotomía que demuestra la última encuesta a comentar, donde a pesar de los esfuerzos del PP y los medios afines, por presentar a Zapatero como una persona débil y sin personalidad para poder gobernar, los ciudadanos le otorgan una amplia confianza, viéndolo como un líder que ha sabido actuar como tal en las situaciones difíciles.

Si bien Rajoy y su séquito desafortunadamente para este país representan la segunda fuerza política más importante, realmente se puede hablar con cierta seriedad de debate político cuando suben a la tribuna el resto de los partidos. Por cierto, denunciable la ausencia de Rajoy y la gran mayoría de los diputados populares el segundo día del debate, que lo despreciaron, volviendo a dar muestras de la falta de entereza y la falta de respeto, ya no sólo a una gran cantidad de partidos sino a sus más de 750.000 españoles que en ellos están representados.

El estatuto de Cataluña estuvo omnipresente, y aunque respetable, es realmente sorprendente las cotas alcanzadas por un tema realmente fuera de todo contexto y falta de interés por la inmensa mayoría de los ciudadanos.

De todas formas las próximas elecciones catalanas hace que las odas al nacionalismo catalán se multipliquen con mayor fuerza si cabe, y como siempre sea una carrera de a ver qué partido es más nacionalista, eso sí, con un hecho que no hay que dejar de apreciar, los exaltamientos gratuitos y artificiales que se dan por Cataluña, que lejos de ser pacíficos, van siendo cada vez más una excusa para desatar rivalidades sin bases reales de ningún tipo, como las agresiones a Montilla en la última manifestación por la sentencia del Constitucional.

Surgen dos amenazas de ambas consecuencias, a priori positivas,  que debemos saber conjurar:

La primera es que el triunfo de la selección tenga un efecto anestesiante sobre la sociedad que haga olvidar los numerosos desafíos a los que nos enfrentamos como país. No debemos olvidar que España se enfrenta, entre otras cosas, a una de las tasas de riesgo pobreza más elevadas de la Unión Europea (con uno de los menores porcentajes de reducción de pobreza mediante transferencias según datos de 2009 del Observatorio Social de España), a la obsolescencia de un modelo económico basado en el ladrillo, a una tasa de fracaso escolar injustificable o a un avance bastante alarmante de la desertificación (casi un tercio del territorio nacional se encuentra en riesgo de desertificación según el último informe del Observatorio de la Sostenibilidad en España).

Datos referenciados:

• Pobreza de la población antes y después del efecto redistribuitvo del estado del bienestar
• Desertificación y Erosión

El segundo riesgo al que nos enfrentamos es que se termine imponiendo una visión simplista y reduccionista del concepto de patriotismo, asociado únicamente a grandes eventos deportivos, frente a un conce

pto de nación más profundo y ético, centrado fundamentalmente en el bienestar y el desarrollo de las personas a través de la participación política y del cumplimiento cívico de nuestros deberes como ciudadanos. Este último modelo, que es el que ha caracterizado siempre al Partido Socialista, es el que debe ser tenido en cuenta por el gobierno a la hora de canalizar el júbilo general por los logros de de nuestros  deportistas de élite, sobre todo si quiere marcar distancia frente a las declaraciones de los voceros de aquella derecha que mencionamos anteriormente, y que no soportan la idea de que la izquierda plural recupere aquello que hasta ahora consideraban como patrimonio exclusivo.

Ejemplo de plataforma de participación política ciudadana: Creaprogreso.es

Si el gobierno, consigue superar estos dos riesgos, estará dando un paso de gigante en el camino de hacer de España un lugar mejor para vivir, que es en última instancia lo que debería mover a todos los que nos dedicamos a la política en este país.

Re: Chat con Ángel Martínez Inbox X Reply | Jorge Alonso Rodríguez TE PASO EL ARTICULO. nO SE QUE TITULO PONERLE, LA VERDAD. pARA ENLACES, YO CR… 12:50 PM (3 hours ago) Jorge Alonso RodríguezLoading… 12:50 PM (3 hours ago) Jorge Alonso Rodríguez to me show details 12:50 PM (3 hours ago) TE PASO EL ARTICULO. nO SE QUE TITULO PONERLE, LA VERDAD. pARA ENLACES, YO CREO QUE ESTARÍA BIEN PONER LA PAGINA DEL OBSERVATORIO DE SOSTENIBILIDAD ESPAÑOLA Y EL OBSERVATORIO SOCIAL DE ESPAÑ. EN CUANTO A FOTOS, LA VIÑETA DEL ROTO DE HOY ES MUY BUENA El reciente triunfo de la selección española ha inundado de ilusión, y sobre todo de color, las calles de muchos pueblos y ciudades de España. Este triunfo deportivo ha traído, además de la consabida alegría, dos aspectos muy positivos. Primero, nos ha dado un cierto aire de optimismo a la sociedad española en su conjunto, que buena falta hacía tras varios trimestres de malas noticias económicas, y segundo, ha permitido que muchos españoles puedan exhibir la enseña nacional sin ese cierto sentimiento de pudor que nos embargaba a muchos, tras tantos años de secuestro de nuestros símbolos nacionales por parte de la derecha rancia y reaccionaria que gobernó el país durante 40 años, como muy bien ha apuntado recientemente el historiador Álvarez Junco en el diario Público. Sin embargo de ambas consecuencias, a priori positivas, surgen dos amenazas que debemos saber conjurar. La primera es que el triunfo de la selección tenga un efecto anestesiante sobre la sociedad que haga olvidar los numerosos desafíos a los que nos enfrentamos como país. No debemos olvidar que España se enfrenta, entre otras cosas, a una de las tasas de riesgo pobreza más elevadas de la Unión Europea (con uno de los menores porcentajes de reducción de pobreza mediante transferencias según datos de 2009 del Observatorio Social de España), a la obsolescencia de un modelo económico basado en el ladrillo, a una tasa de fracaso escolar injustificable o a un avance bastante alarmante de la desertificación (casi un tercio del territorio nacional se encuentra en riesgo de desertificación según el último informe del Observatorio de la Sostenibilidad en España). El segundo riesgo al que nos enfrentamos es que se termine imponiendo una visión simplista y reduccionista del concepto de patriotismo, asociado únicamente a grandes eventos deportivos, frente a un concepto de nación más profundo y ético, centrado fundamentalmente en el bienestar y el desarrollo de las personas a través de la participación política y del cumplimiento cívico de nuestros deberes como ciudadanos. Este último modelo, que es el que ha caracterizado siempre al Partido Socialista, es el que debe ser tenido en cuenta por el gobierno a la hora de canalizar el júbilo general por los logros de de nuestros  deportistas de élite, sobre todo si quiere marcar distancia frente a las declaraciones de los voceros de aquella derecha que mencionamos anteriormente, y que no soportan la idea de que la izquierda plural recupere aquello que hasta ahora consideraban como patrimonio exclusivo. Si el gobierno, consigue superar estos dos riesgos, estará dando un paso de gigante en el camino de hacer de España un lugar mejor para vivir, que es en última instancia lo que debería mover a todos los que nos dedicamos a la política en este país. 2010/7/12 Ángel Martínez <angelmartinezx2@gmail.com> Estos mensajes se enviaron cuando estabas desconectado. 12:30 Ángel: ok sin prisas que tampoco hace falta publicar tanto y nosotros nos hartamos a escribir 12:31 y luego ves articulos escritos que madre mia. Reply Forward Jorge is not available to chat Reply | Ángel Martínez to Jorge show details 1:03 PM (3 hours ago) Yo soy muy radical,  PAN y CIRCO suena demasiado fuerte, BREAD & CIRCUS te parece mejor? 2010/7/12 Jorge Alonso Rodríguez <j.alonso1984@gmail.com> - Show quoted text - TE PASO EL ARTICULO. nO SE QUE TITULO PONERLE, LA VERDAD. pARA ENLACES, YO CREO QUE ESTARÍA BIEN PONER LA PAGINA DEL OBSERVATORIO DE SOSTENIBILIDAD ESPAÑOLA Y EL OBSERVATORIO SOCIAL DE ESPAÑ. EN CUANTO A FOTOS, LA VIÑETA DEL ROTO DE HOY ES MUY BUENA El reciente triunfo de la selección española ha inundado de ilusión, y sobre todo de color, las calles de muchos pueblos y ciudades de España. Este triunfo deportivo ha traído, además de la consabida alegría, dos aspectos muy positivos. Primero, nos ha dado un cierto aire de optimismo a la sociedad española en su conjunto, que buena falta hacía tras varios trimestres de malas noticias económicas, y segundo, ha permitido que muchos españoles puedan exhibir la enseña nacional sin ese cierto sentimiento de pudor que nos embargaba a muchos, tras tantos años de secuestro de nuestros símbolos nacionales por parte de la derecha rancia y reaccionaria que gobernó el país durante 40 años, como muy bien ha apuntado recientemente el historiador Álvarez Junco en el diario Público. Sin embargo de ambas consecuencias, a priori positivas, surgen dos amenazas que debemos saber conjurar. La primera es que el triunfo de la selección tenga un efecto anestesiante sobre la sociedad que haga olvidar los numerosos desafíos a los que nos enfrentamos como país. No debemos olvidar que España se enfrenta, entre otras cosas, a una de las tasas de riesgo pobreza más elevadas de la Unión Europea (con uno de los menores porcentajes de reducción de pobreza mediante transferencias según datos de 2009 del Observatorio Social de España), a la obsolescencia de un modelo económico basado en el ladrillo, a una tasa de fracaso escolar injustificable o a un avance bastante alarmante de la desertificación (casi un tercio del territorio nacional se encuentra en riesgo de desertificación según el último informe del Observatorio de la Sostenibilidad en España). El segundo riesgo al que nos enfrentamos es que se termine imponiendo una visión simplista y reduccionista del concepto de patriotismo, asociado únicamente a grandes eventos deportivos, frente a un concepto de nación más profundo y ético, centrado fundamentalmente en el bienestar y el desarrollo de las personas a través de la participación política y del cumplimiento cívico de nuestros deberes como ciudadanos. Este último modelo, que es el que ha caracterizado siempre al Partido Socialista, es el que debe ser tenido en cuenta por el gobierno a la hora de canalizar el júbilo general por los logros de de nuestros  deportistas de élite, sobre todo si quiere marcar distancia frente a las declaraciones de los voceros de aquella derecha que mencionamos anteriormente, y que no soportan la idea de que la izquierda plural recupere aquello que hasta ahora consideraban como patrimonio exclusivo. Si el gobierno, consigue superar estos dos riesgos, estará dando un paso de gigante en el camino de hacer de España un lugar mejor para vivir, que es en última instancia lo que debería mover a todos los que nos dedicamos a la política en este país.

El pasado 11 de junio Juventudes Socialistas de Chamberi tuvo la oportunidad de visitar el Congreso de los Diputados de la mano del Diputado por Madrid Pedro Sanchez Pérez-Castejon. Con él pudimos intercambiar puntos de vista acerca de la delicada situación que atraviesa nuestro país y las políticas que se deben implementar para superarla. Pudimos  además acceder a las distintas salas históricas (Salón de los Pasos Perdidos) del Congreso así como al Hemiciclo donde todos los españoles nos podemos sentir representados desde que en 1977 se celebraran las primeras elecciones democráticas desde la Segunda Republica. El conocimiento de las instituciones democráticas por parte de sus ciudadanos debe ser una prioridad de todos que permita una mayor participación e implicación en un proyecto colectivo en el que nadie debe de sentirse excluido.

Una de las cosas más impactantes que se esta dando en el contexto de la crisis entre los gobiernos de las diferentes naciones supuestamente más desarrolladas, es la claudicación de los estados frente a los llamados mercados financieros.

Recientemente en España, el Partido Socialista, que es el que sustenta al gobierno, ha tenido que promover un recorte del gasto social muy doloroso, en aras de garantizar la colocación de las últimas emisiones de deuda en los mercados financieros a tipos de interés razonables. Es decir, ante el temor de unos tipos de interés que dificultaran el pago de la deuda en el futuro, el conocido “default”, (lo que supondría la defunción inmediata del estado de bienestar), el gobierno de Zapatero tuvo que aceptar las exigencias de dichos mercados financieros, aunque estas medidas se sintieran injustas por los ciudadanos y por el propio Presidente.

Si solamente se hubiera producido este hecho, ya nos encontraríamos de por sí ante una cuestión muy grave, ya que estaríamos hablando de una limitación a la soberanía popular, que es el elemento esencial de las democracias modernas. Sin embargo, esta vez los mercados han ido más allá y una vez tomadas las medidas que ellos exigían, han amenazado, a través de las agencias de calificación, con rebajar la nota de la deuda española, lo que conllevaría automáticamente un encarecimiento de dicha deuda. La explicación que Moody’s ha dado a esta rebaja, es que el crecimiento de la economía española se va a ver ralentizado, precisamente por haber tomado las medidas de austeridad que previamente los mercados y las propias agencias de calificación les habían exigido.

He aquí donde nos encontramos con un chantaje insoportable. Los mercados amenazan con castigar las finanzas de los estados si estos no siguen sus directrices, y después las castigan alegando que dichas medidas tomadas perjudican la estabilidad del país.

A estas alturas de la historia, parece que por fin los mercados financieros han encontrado la fórmula para cuadrar el círculo a los estados. Ante esto, solo queda preguntarnos

• ¿Y nosotros como jóvenes y militantes socialistas qué vamos a hacer?
• ¿Cómo vamos a ayudar al Presidente y al Partido para no tener que ceder ante el chantaje de los mercados?
• ¿Está el estado de bienestar europeo en peligro de extinción o seremos capaces de reconstruir una socialdemocracia europea sólida que garantice su supervivencia?

Noticias relacionadas con Agencias de Calificación:

• Standard&Poor’s
• Moody’s

Serán una oportunidad para poder debatir sobre estas cuestiones las “Escuelas de Verano 2010” del Instituto Jaime Vera que se realizan a partir del día 16 de Julio.

Ayer se presentó en la Sede del PSOE de Ferraz en el #foroIP (retransmisión en Twitter) una nueva herramienta de participación ciudadana. Ésta nueva web CREA PROGRESO nace desde el concepto de escucha activa al ciudadano, para crear un diálogo con las estructuras políticas del PSOE y las Administraciones. Los programas electorales, las leyes que se aprueben, tienen que incluir además de ideología y estrategias progresistas un feedback del ciudadano, para que éste se comprometa con el progreso y viceversa, nos comprometamos con el ciudadano.  Saber que los políticos responden, que sus ideas son tomadas en cuenta, que se está al servicio de la ciudadanía es vital para conseguir mejorar la sociedad desde la política.

La geolocalización de las propuestas y la tipificación de las mismas harán muy efectiva la forma de tratarlas

En la presentación estuvieron María González Veracruz, Sergio Gutierrez, Leire Pajín y Eva Almunia, todos convencidos de que las Nuevas Tecnologías serán esenciales para acercar al ciudadano a la política y hacer que la desidia actual se transforme en interés crítico por ella.

¿Eres joven? ¿Tienes ideas para mejorar la sociedad? Ahora tienes un lugar donde escribirlas.

No nos olvidamos de Haití. Debemos seguir ayudando a la reconstrucción del país. Nosotros vamos a la fiesta solidaria  ¿te apuntas?

Viernes 2 de Julio, a las 22.00 en Imperio Pop (Fermín Caballero, 8. Metro Herrera Oria) Entrada 10 euros con una consumición.

El pasado viernes 28, Juventudes Socialistas de Chamberí acudió a la presentación del nuevo informe de la Fundación IDEAS, sobre la necesidad de crear un impuesto contra la especulación financiera, donde  se dieron cita algunos de los economistas más prestigiosos del momento, entre ellos Stiglitz, Sachs, Sapir, Griffith-Jones y Stern. A continuación os presentamos un breve resumen de algunas de las recomendaciones  que nos brindaron.

• La profesora Grifith-Jones estableció los vínculos que unen a la economía española con el resto de las economías europeas, demostrando que si bien, es verdad que la economía española padece de algunos problemas estructurales, como pueda ser la falta de crecimiento de competitividad en los últimos años, a grandes rasgos, los valores macro del estado español no difieren de los de otras grandes economías europeas, y en algunos aspectos son manifiestamente mejores, como la regulación del sistema financiero. La profesora defendió que abandonemos el viejo paradigma del pensamiento único neocon, y caminemos hacia un nuevo sistema financiero y económico más justo y equitativo.

• Por otro lado el profesor Stern, recordó que además de la crisis financiera, el mundo se enfrenta a dos grandes desafíos en estos momentos: el cambio y climático y la pobreza mundial. Además defendió las medidas llevadas a cabo por el ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero, explicó que de esta crisis solo saldríamos todos los países de la UE juntos y que en Europa, no debíamos olvidar que nuestra gran apuesta ha sido y debe ser el estado social y de bienestar, que permite a los que menos tienen tener las condiciones mínimas para vivir.

• El profesor Sachs cargó contra las brutales desigualdades que asolan al mundo y que ya no son sólo un problema para los países en desarrollo, sino también para los países desarrollados. En la actualidad las grandes fortunas, que controlan los mercados, apenas pagan impuestos, lo que conlleva que la redistribución de la riqueza sea cada vez más deficiente tanto en EE.UU como en Europa (mientras tanto en EE.UU. uno de cada cinco menores vive en condiciones de pobreza). Además, lanzó una advertencia, contra aquellos que defienden la privatización de la política, como el líder de la oposición Mariano Rajoy. En EE.UU. donde los fondos de las campañas provienen de la financiación privada, los políticos están en manos de los donantes, lo cual da lugar a situaciones tan surrealistas como que hoy, apenas dos meses después del vertido de petróleo en el Golfo de México, la regulación medioambiental para las petroleras sea mas laxa que antes de producirse el vertido.

• Sapir por su parte se encargó de hacer un minucioso análisis sobre los mecanismos que hicieron que una crisis que había comenzado en Wall Street, haya acabado poniendo contra las cuerdas a países que antes de la crisis presentaban un cuadro macroeconómico bastante saneado, como es el caso de España. Nos mostró como gracias a la integración europea, los países que partían de una situación económica más atrasada han podido converger, aunque también han acusado más rápidamente los males de la crisis.  Por otro lado analizó las similitudes de España con otras economías, y recomendó al gobierno basar el crecimiento futuro en el aumento de la productividad y no solo en el aumento de la fuerza laboral como pasó durantes los años de la burbuja inmobiliaria.

• Por último el maestro Stiglitz, nos deleitó como suele ser habitual en él con un discurso cargado de crítica, ironía pero también de mensajes de cambio y de optimismo. Defendió la regulación del mercado como único instrumento para evitar que unos pocos se beneficien del esfuerzo de todo. Evidenció el descrédito en el que han caído los teóricos que con tanta insistencia han defendido la “mano invisible”  desde los años de Reagan y Thatcher y nos precavió contra la inercia de dejar las cosas como están. Aceptó la necesidad de luchar contra el déficit, aunque sea irónico que sean los mercados los paladines de esta lucha, cuando hace apenas un año predicaban justamente lo contrario. Sin embargo nos dio unas recetas diferentes a las que nos suelen vender los gurús de la crisis. Abogó por una reducción del déficit por la vía del ingreso, más impuestos para los que más tienen, y propugno una reducción importante en los gastos que de verdad no son productivos, como el impresionante gasto militar norteamericano. Apostó por la creación de un impuesto contra los productos financieros tóxicos, bajo el lema medioambiental de “quien contamina el sistema financiero debe pagar”. Y finalmente, y en consonancia con todos los demás ponentes nos invitó a apostar por las inversiones que son realmente importantes para la sociedad como son la educación y la salud, que han sido y deben ser el leitmotiv de todos aquellos que nos consideramos progresistas a ambos lados del Atlántico.

El medio ambiente es aquello de lo que todo el mundo nos habla pero de lo que no tenemos mucha idea, nos hablan de reciclar, de usar el transporte público pero no sabemos que todas las acciones que emprendemos tienen su consecuencia en el medio.

El medio ambiente contempla todo lo que nos rodea, geografía, clima, contaminación, flora fauna, desastres naturales…

Normalmente no tenemos en cuenta que el planeta es un medio vivo, es un efecto mariposa gigante, si construimos una carretera en un parque protegido, provocamos que un ecosistema se divida por lo que produce que las demografías del ecosistema cambien, se modifiquen las cadenas tróficas y desaparezcan numerosas especies, algunas necesarias para el ser humano, como un gran número de plantas medicinales.

La deforestación del Amazonas, no solo está disminuyendo la capacidad del planeta para reducir el CO2 sino que se está eliminando la gran biodiversidad de la zona, la capacidad de regeneración de los suelos eliminando su fertilidad irreversiblemente, en la mayoría de los casos, y sobretodo creando exiliados medioambientales.

Nosotros urbanitas somos los mayores productores de toxinas para el planeta, lo peor es que no somos nosotros los que salimos peor parados, son los habitantes de las zonas pobres, los que ven sus tierras convertidas en nuestro segundo basurero, muchas de estas acciones son fácilmente solucionables usar transportes poco contaminantes, alimentarnos de productos de temporada producidos en nuestra zona, la separación de los residuos y sobretodo darle una segunda vida a las cosas que nos rodean.

Salvar el planeta todavía está en nuestra mano, hoy por hoy es un compromiso al que no podemos renunciar, nos jugamos todo en ello.